近朱者不赤精选议论文3篇

近朱者不赤精选议论文3篇

　　近朱者不赤精选议论文篇一

　　晋朝的傅玄之书《太子少傅箴》有云：“故近朱者赤，近墨者黑;声和则响清，形正则影直。”所以俗话有“近朱者赤，近墨者黑”的说法。

　　这句话的意思是：靠近朱砂会被染成红色，靠近墨会被染成黑色;比喻环境可以影响并改变人的习性，常用来形容接近好人可以变好，接近坏人可以变坏。

　　我并不赞同这种说法。我始终相信，只要有光的照射，金子就会发光。

　　——关键不在于光源，而取决于那颗金子。

　　一个人要去改变另一个人，机会几乎等于零。每个人的命运都掌握在自己的手中，能改变自己的也只有自己。

　　艰难的环境只能磨练人的意志，而不能改造一个人。

　　我认为“近朱者赤，近墨者黑”这句话前后矛盾。假设你是一块红色，你去接触一块黑色，为什么是你被染成了黑色，而不是黑色被染成了红色?不是说“近朱者赤”吗?反之亦然。

　　有人说，失败乃是成功之母。我很纳闷：既然失败乃是成功之母，为什么有那么多人失败后仍是失败，甚至一蹶不振?

　　又有人说，知识就是力量。我不禁又提出质问：既然知识就是力量，为什么当今的社会里会出现那么多高分低能儿，为什么会有那么多大学生找不到工作?

　　所以，失败不是成功之母，经验才是成功之母。只有总结出失败的原因，并加以分析，得到解决失败的原因的结论，这才是成功的捷径。

　　知识不是力量，经过亲身实践，并且加以提炼的亲身体会才是力量。这种力量不是知识，而是我们从知识中提炼出来的精华。

　　别人的名言并不能成为自己的格言，只有当你用最简洁的话概括出你这一生的感慨时，这才是你一辈子遵守的座右铭。

　　近朱者不赤精选议论文篇二

　　墨者黑与不黑,这个话题被无数人讨论过,大多数人认为是黑,也有部分人另辟蹊径，得了个未必黑的道理。

　　黑与未必黑，我觉得关键在一个近字。

　　有的人所谓近，是从始而终的近，长时间的相处交流，必然会有互相借鉴和学习的影响，这几乎是人与生惧来的本能。当然也存在两人相处，各方面差异极大，但又互不影响的情况，那必定其中有一人非常坚持原则，且不愿以自我的意志强加与人，这种关系一般不会太长久，因为个体之间没有精神上的交流，结果就是最后分道扬镳。肯定有人会说，此类关系的也有长久维持的情况，但那大多是物质上的需求导致，不存在精神层面的交流，何谈近?

　　还有种情况就可笑了，某人为证明近墨者未必黑，故意与另一有明显差异的人接触，到一定时间，谁也没影响到谁，于是某人就高呼，近墨者未必黑。这就好比带上橡皮手套洗碗，当然不会伤手，甚至手都不会湿。

　　所谓近，应该是存在精神层面交流。近不是指物理上的距离，而应该是个体之间的观念产生交织。只一瞬间的观念碰撞，如果观念不合，便就分开，各走各道，此不为近，如若观念之间有共鸣，那之后的交流必定衍生出新的思维，此为近。近必衍变。

　　还有这样的情况，个体之间的近只存在与某一个层面，只在这层面里观念产生交流。这样就会有虽近朱不赤，近墨而不黑的情况。古往今来也有不少典故为证。还是那句话，观念的交流，必然导致衍变。

　　那些典故里所谓的近只存在与单方面，或是双方为了某目的而以近求得。举个简单的例子，监狱里放出来的犯人，有的从此洗心革面，不再作恶;有的却依然冥顽不灵。简单地说，就是那些浪子回头的，都是有心向善的，所以那些好的东西他们就能接受，与自己的观念产生糅合。而那些不知悔改的，他们把那些劝解都挡在心门之外，甚至假装接受，结果心里丝毫没有转变。还有的也许敞开心接受了，最后因自制力差，又犯下了错事。这就是典型了，与好的接触，接受好并且为之改变，出狱后接触到不好的，又变了。

　　晋·傅玄《太子少傅箴》：“故近朱者赤，近墨者黑;声和则响清，形正则影直。” 古人诚不欺我。 近朱者赤，近墨者黑”。这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。” 世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑! 人是很难改变的，即使你周围的人全是朱者，但你不向他们学习，反而越学越坏，那么朱者对你来说又有何用呢? 听了这些，难道你还坚信“近朱者赤，近墨者黑”吗?

　　近朱者不赤精选议论文篇三

　　“近朱者赤，近墨者黑”。这是一句很有名的话，一般来说大多数读书人都同意它的观点。但是，你们是否想过有些人天生就不会随风而动，随环境的改变而改变，这些人难道也能称之为“近朱者赤，近墨者黑”不成?

　　也许有人不相信，以为这是谬论。好，那下面就以一个毛泽东的例子来证明一下吧。

　　国家主席毛泽东小时候曾在闹市中读过书。闹市里什么人都有：屠夫、小贩、在大街上当街吵骂的妇女和那些无所事是的懒夫。按理说，生活在这种不好的氛围里，长大后应该不会有什么成就。可是，为什么毛主席没有成为一个粗野、没教养、满脑子坏念头的人?反而却成为了国家领导人呢?这是一件很怪的事。但是，不也就恰恰说明了“近墨者未必黑”

　　吗?

　　这里还有一个例子。我们大家都知道意大利著名的物理学家伽利略是一个引起当时所有脑子死板者公愤的人。在那种过分依赖“亚里士多德”理念的环境中，他竟能“出淤泥而不染，不被腐化思想所牵制，不是也证明了这个观点吗?

　　不错，通过这两个例子我们可以总结一下了。不好的、不科学的思想、行为似乎是一种很强、很吸引人的“病原体”，但只要你“免疫力”够强就不会被它所侵犯，甚至还能走进一个更高的境界。

　　的确是这样的，只要你自制力够好，就不会受到坏事物的影响。

　　当然了，“近朱者也未必赤”。这貌似是一个很奇怪的话题，人们不是常说和好的事物待久了自己 本身也可以得到提高吗?本文的理论岂不是和常规格格不入吗?那就让我们举一个看似很无聊，但是却能证明这个观点的例子。猜想一下，如果把一只烂得要命的橘子和一箱新鲜的好的橘子放在一起放三天，结果自然是所有的橘子都烂光了。是这样的，这个例子很不符合“近朱者赤”这句话。它似乎反过来了，不是按常规的逻辑发生的，因为结果是一只烂橘子带坏了一箱好橘子。也许有人会认为这是一个不登大雅的俗到极点的举动，我对此不持反对意见，但是请注意了：这是真实的!如果你不信，也可以去试一下的。

　　好了，讲了这么多，我想现在大家对“近朱者未必赤,近

　　墨者未必黑”这个观点也有了一定的了解。我在着儿也不多说了，但是有一点请记住：一个人成“赤”、成“黑”最重要的并不在于那些客观的因素，而在于自己本身的想法、行动。只要你努力控制好自己就不会随“朱”而“赤”，随“墨”而“黑”。