关于跳槽因素是“不适合”还是“不适应”的区分
“跳槽”是人才资源合理配置的必然产物。那关于跳槽因素的区分有哪些呢?下面是学习啦小编为你整理的跳槽是因为“不适合”还是“不适应”的区分，希望你喜欢。
关于跳槽因素是“不适合”还是“不适应”的区分
1.所谓“不适”是指“不舒服”的感觉，这种感觉往往是由环境变化引起的，比如从学校到职场，就是一个角色、规则的巨大转变;
2.所谓“不适应”指的是，你对于“不适感”缺乏“应对”能力。
3.所谓“适应能力”指的是，你对于变化的环境引发的“不适感”的“应对”能力。
4.这种“适应能力”，不是一味地委曲求全，而是象水一样的灵活，充满弹性。
从这个角度上说，“适应能力”越强的人，能找到的“适合”的职业选项越多。但很多人搞反了，他们希望通过找到一个“适合”的工作让自己“适应”，以至于“舒适区”越来越小，降低了自己的适应能力。而更好的策略是，提升自己的“适应能力”来扩大自己的舒适区，让自己拥有更多“适合”的选项，然后再选择其中“最适合的”。
如果总躲在自己的“舒适区”，是无法获得成长的。正如一些小病可以增加我们的免疫力，而一直生活在无菌实验室中的人，才是最危险的。
从更大的范围看，生物也正是在“物竞天择，适者生存”的法则中不断进化。你觉得达尔文进化论中的“适者”是“适合”的物种，还是“适应能力强”的物种?我认为后者比前者更重要。
适合主义的风险。只讲“适合”不讲“适应”的人，往往只要求职业适合他，却没有想过自己如何适应职业。他们往往是责任的逃避者;
只讲“适合”不讲“适应”的人，往往没有看到适合也是有匹配程度的，而不是一个绝对的概念，你只能找到相对的适合，却永远无法达到绝对的适合;
只讲“适合”不讲“适应”的人，往往是“静止的”、“固定化思维”的人，而看不到自己的特质和职业都是在不断发展的。他们认为：只要找到一个完美的对象，就可以“王子和公主从此过上了幸福的生活。”他们追求“门当户对”，却往往让自己陷入了“高不成低不就”的尴尬中。
在他们的内心中，往往有这样一些假设：
这个世界上一定有一个跟我的特质绝对匹配的职业;
我的特质(兴趣、能力、价值观)永远不会发生变化，职业也不会发生变化;
找到这个职业就意味着成功、幸福，而且没有不适感;
这个更能带给我成功和幸福的职业，我现在就有能力进入它;
寻找这个职业的代价，小于适应现有职业的代价。
仔细思考这五点假设，你会发现，它们都不是真的。尤其是在你的能力和资源都还不足的阶段，如果坚持寻找“最适合”，你会发现可能有以下的风险：
你发现你找到的每个职业都不能100%匹配，于是你又陷入纠结中;
你的能力太弱，再加上竞争激烈，你想要进入的公司和职业暂时还不想要你;
即使进入了，你发现还是有很多你不适应的地方，你会再次感觉“不适合”;
为了找到这个职业，你兜兜转转好几家公司，职业生涯没有积累;
HR看到你经常换工作，感觉你不稳定，不敢聘用你。
如果你能接受以上的风险和代价，并有你的解决之道，那就去寻找“最适合”的职业吧。毕竟，每个人都有权利和责任选择自己的路。
适合还是适应?
如果你现在能力和资源充足，是职场中的明星——那么，请忘了这篇文章吧!要“适合”还是要“适应”，根本上取决于你跟社会环境、职业环境的权力对比，到底是你的力量强，还是环境的力量强。
如果你在职业初期，缺少能力和资源，非名校非名企，不是富二代和官二代，主动“适应”“感觉”“不适合”的环境，比寻找“最适合”的工作要更重要。退一步讲，即使未来有一份“更适合”的工作，企业也愿意交给那些更有“适应力”的人，而不是遇到挑战就退缩和逃避的人。
最后，有几个建议：
第一，为追求幸福而离开，而不是逃避痛苦而离开。
不要因为现有工作“不适合”而离开，而要因为找到了“更适合”的工作而离开，前提是对那个“更适合”的工作做更充分的了解。
第二，制定拉伸区的目标，而非焦虑区的目标。
适应往往是循序渐进的，而不是突变的。很多人因为“不适合”而跳槽往往是因为给自己制定的目标过高，而环境又无法达到。比如一年内升职，两年赚够百万等等。通过了解
第三，寻求导师、伙伴的支持。
很多时候我们不是压力太大，而是支持太少;很多时候不是支持太少，而是我们从不主动寻求支持。
第四，用你的方式去适应环境。
焦虑感跟我们的能力不足有关，而能力不足者很多没有意识到自己性格中的潜在优势。举例来说，如果一个内向者遇到一个外向的领导，会被评价为不主动、缺乏沟通等等。事实上，内向者心思缜密，有很强的文字沟通能力，他们在沟通前需要提前做准备。所以他完全可以通过邮件的方式主动与领导进行沟通，来改变他人的看法。
看过“关于跳槽因素是“不适合”还是“不适应”的区分”的人还看了：