教师个人对议论：我主张初中生写点议论文
我主张初中生写点议论文
前些日子，北京某名小学推送的以苏轼为主题的研究报告刷屏朋友圈，被一些媒体公众号转载。这些小学生所在的班级有一个口号：“人人有课题，个个会研究。”然而，当大家看完文章和该公众号列出的学生“小课题”后议论纷纷各持己见，褒贬不一，其中北京大学国学发展研究院教授发文痛批，说这种研究方式残害孩子。
专家学者们的担心，我认为大可不必。一切要看是什么样的学生，什么样的家庭背景，什么样的学校，什么样的老师，什么样的课程。教育的探索，绝大多数不具有可复制性，也不可移植。我可以说，其他学校、老师压根不可能去模仿。至于说，一个学校，一个班级，偶尔做一个活动，一个尝试，有何不可呢。
对于小学生的研究方式，当然可以讨论，但是，让孩子们学习理性思考的做法，我认为是值得点赞的。相比而已，我们的印象中，好像孩子尤其是小学生，都是感性的，写出来的文字，也基本上“生动形象”，充满了“童真童趣”，少见有“理性思考”的内容。很多孩子的事儿，也都是“跟着感觉走”，似乎靠理性来解决问题，与“孩子的年龄不相称”。
毋庸置疑，孩子年龄小，生活阅历、阅读经验、心智成长还处于起步阶段，固然是天真烂漫的，但是，仅仅停留于此，是否也有失偏颇?是不是也要多提供一些多元发展的空间给孩子?生活中，也不只有诗，还有远方。太感性了心会碎，太感性了心会累。
联想到初中作文教学。很多专家学者论及初中生写作时，比较关注记叙类文体写作，不少写作教学方面的论文、课题也喜欢围绕如何写好记叙文进行阐释。我们的写作教学实践中，也基本上是教学生写记叙类的文章，日常强调得比较多是也多是抒情、描写等手法，可以自由发挥，可以联想和想象，达到的效果是形象、生动、感人，有的干脆就直接规定“写记叙文”。学生比较拿手、拿得出手也是记叙类文章，对观点鲜明、逻辑严密、说理透彻的议论却往往望而生畏。(当然，学生没有任何观点，也是一个原因，不在此处讨论。)
我并不反对初中生写记叙文。但是，我认为，初中生不能仅仅学写记叙文，也应该涉猎议论文的写作，要求适度即可。
何为适度?
课标中有规定。2011版新课标，在第四学段(7-9年级)目标与内容中，明确指出：“阅读简单的议论文，区分观点与材料(道理、事实、数据、图表等)，发现观点与材料之间的联系，并通过自己的思考，作出判断。”这是阅读的要求。对于写作，更是说得明明白白：“写简单的议论性文章，做到观点明确，有理有据。”课标有规定，就该严肃地执行。只是我们不要用“优秀作文”“满分作文”来衡量所有学生就行了。
我一直认为，学生走上社会之后，议论性文章的实用性可能更大。人们在交流中，无论是书面的，还是口头的，需要以理服人，需要摆事实讲道理，这就是生活中的议论文。我们看到，在人与人的交流中，有人讲话令人信服，看法、观点易于被人接受，闻者“频频点头”;有人却事与愿违，甚至有好想法、好观点，也无法说服别人，或无法自圆其说，反而逻辑紊乱，急得面红耳赤，抓耳挠腮，自相矛盾，贻笑大方。如此霄壤之别，原因就在于此。至于说，有人讲话则胡搅蛮缠，泼妇骂街，不讲逻辑，只凭声音的高低、情绪的激扬来决定，或者屁股决定脑袋，则等而下之，井蛙不可语海，夏虫不可以语冰。又比如说，学生将来倘或有高层次的发展，需要进行学术研究，那么，写作论文就是一项基本功了。很多大学生、研究生不会写论文，是不是与我们的教学中淡化议论文写作有关呢。
多年前，我读到教育管理学博士黄全愈(美国)的一本《素质教育在美国》。他在书中谈到了“孩子能不能搞研究”的话题，印象深刻。在《一篇最让我感兴趣的论文》中，他写了这样一件事，请允许我做一回文抄公：
矿矿(黄博士的儿子)在上小学二年级时就开始搞“研究”了。第一次从矿矿嘴里听到“研究”一词时着实让我乐了一阵。那时矿矿才8岁。刚开始能读些稍厚点的书写些由几个长句子拼凑成的所谓“文章”。一天他从学校回来一进门就缠着妻子(妈妈)带他去图书馆。说是他正在作一个关于蓝鲸的研究要去图书馆找参考资料。“老师说了研究论文至少要有三个问题。要写满两页纸。”“才二年级你懂什么研究?”看着儿子那一本正经的样子，溜到嘴边的话打住了。赶紧让妻子开车带着儿子上图书馆去。临走之前我对妻子开玩笑地交待说：“如果市里的公共图书馆找不到好的参考资料，你们可以到迈阿密大学图书馆去看看。”两个多小时后，母子两人抱着十几本书回来了。一进门，妻子就抱怨“都怪你提什么到迈阿密大学图书馆。矿矿非让我带他跑了两个图书馆。还说老师说过参考资料要来自不同的地方。”我翻了翻矿矿借回的“参考资料”，十几本都是儿童图画书。有的文字说明部分多些，有的少些，全部是介绍关于蓝鲸和鲸鱼的知识性书籍。随着儿子对那十几本书的阅读及“研究”的深入，我和妻子也不断地从矿矿那儿获得有关蓝鲸的知识：
蓝鲸一天要吃四吨虾
寿命是90到100年
心脏像一辆汽车那么大
舌头上可以同时站50到60人
……
说实在的，我以前只知道蓝鲸很大，其他就不知道了。这回矿矿告诉了我不少我第一次听到的东西。这样，矿矿终于完成了他有生以来的第一份研究报告“蓝鲸”。论文是由3张活页纸订起而成的。第一张是封面，上面画着一条张牙摆尾的蓝鲸。蓝鲸的前面还用笔细细地画了一群慌慌张张逃生的小虾。在封面的左下方，工工整整的写着“By Kuangyan Huang?作者?黄矿岩”。论文含4个小题目：1介绍?2蓝鲸吃什么?3蓝鲸怎么吃?4蓝鲸的非凡之处。我不知道矿矿是怎样决定这些小标题的，也不知道他为什么对蓝鲸的饮食问题这么感兴趣……总之，老师要求至少写3个题目，矿矿完成了4个，好歹也算超额完成任务了。小标题下的正文不过一两句话。既没有开篇段，也没有结论段，读起来倒也开门见山。
这是我一生中所看到的最简短的论文。
当然这也是一篇最让我感兴趣的论文。
划重点啦：
问题不是儿子在此次研究中学到了什么有关蓝鲸的知识。我更感兴趣的是，从这次研究的经历中，孩子获得了什么，学到了什么，孩子从一开始就摆开了一副正经八百作课题研究的架式。收集资料，阅读，找观点，组织文章……一步不差，一丝不苟。从决定题目，到从那十几本书中发现对自己研究有用的资料，到着手写文章，孩子始终处在一个独立工作的状态下。他必须用自己的脑子去思考，去筛选材料去决定“研究”方向……这个收获要比知道蓝鲸有多重、多长更具价值。
无独有偶，2013年09月05日《搜狐教育》中有一篇《美国小学生作文:一篇让中国式教育震撼的文章》，其中提到，“10岁的孩子被送进了美国学校，上英文课，老师布置的作业是写论文，题目居然大得冲天：《我怎么看人类文化》;上历史课，老师让孩子扮演总统顾问，给国家决策当高参;在中学的物理课上，作业竟然是一个市政研究项目城市照明系统的布局;而道德教育，居然是从让孩子们爱护小动物开始。”
这两则材料都表明，孩子“搞研究”，“写论文”，其实还是一种“研究性学习”，并非专业人士的“术业有专攻”，不是去为了发明创造出什么高精尖的“成果”，不是期待什么理论上的重大发现，重要的是孩子们在这个过程中收获了什么。孩子写出的“论文”，也不在于其多么的无可挑剔(事实上，成年人也无法做到)，更大的价值在于历练的过程，思考的习惯，研究的意识，表达的能力。
初中生的心智正逐渐走向成熟，伴随着的必然是由感性向理性的过渡。我们现在让学生练习写作简单议论文，一则为学生的“语言的建构与运用”考虑，促进学生熟练地运用语言文字。表达方式有记叙、说明、描写、抒情、议论五种，都能掌握是基本要求，缺一不可，融会贯通则是语言文字运用能力的理想境界，可以选择差别化个性化发展。议论文的写作中，学习摆事实讲道理，学习判断、分析、推理、演绎、归纳的方法，以及具有文体特征的谋篇布局，语言严谨等，努力使言说表达合乎逻辑。二则为学生的未来着想，让学生走上社会后，用严密的思考去获取令人信服的论断力量。用合适的论据来支撑自己的观点，用合适的语言来表达自己的观点，既能拥有表达的技术与能力，清晰、规范地表达，又有表达的智慧、力量、伦理，显示出表达者的立场与追求、教养与风度，从而成为一个负责任的表达者，善莫大焉。
本文为原创文章，版权归作者所有，未经授权不得转载!
本文作者：梁增红
公众号：梁增红