辩证思维方法有哪些
辩证思维方法有哪些
辩证思维是我们生活中重要的思维方式。只有正确运用辩证思维提出问题，思考问题，解决问题，才能发现世界的真理。那么辩证思维方法有哪些呢?
马克思主义辩证法与认识论和方法论是一致的，辩证法也就是认识论和方法论。辩证法作为认识论和方法论就成为辩证思维方法，它是人们把握客观事物的一种认识工具。邓小平要求我们“照辩证法办事”，就是要求我们把辩证法转化为认识论和方法论，转化为辩证思维方法。辩证思维方法是人们正确认识世界的中介，是人们正确进行理性思维的方法。辩证思维方法是一个整体，它是由一系列既相区别又相联系的方法所组成的，其中主要有：
辩证思维方法（一）
归纳演绎
归纳和演绎是最初也是最基本的思维方法。归纳是从个别上升到一般的方法，即从个别事实中概括出一般的原理。演绎是从一般到个别的方法，即从一般原理推论出个别结论。归纳和演绎的客观基础是事物本身固有的个性和共性、特殊和普遍的关系。归纳和演绎是方向相反的两种思维方法，但两者又是互相依赖、互相渗透、互相促进的。归纳是演绎的基础，作为演绎出发点的一般原理往往是归纳得来的;演绎是归纳的前提，它为归纳提供理论指导和论证。在实际的思维过程中，归纳和演绎是相互推移、交替使用的。归纳和演绎都具有局限性，单纯的归纳或演绎还不能揭示事物的本质和规律，需要运用更为深刻的其他思维方法。
辩证思维方法（二）
分析综合
这是更深刻地把握事物本质的思维方法。分析是在思维过程中把认识的对象分解为不同的组成部分、方面、特性等，对它们分别加以研究，认识事物的各个方面，从中找出事物的本质;综合则是把分解出来的不同部分、方面按其客观的次序、结构组成一个整体，从而达到认识事物的整体。分析和综合的客观基础是事物整体与部分、系统与要素之间的关系。分析和综合是两种相反的思维方法，但它们又是统一的，相互联系、相互转化、相互促进。分析是综合的基础，没有分析就没有综合;综合是分析的完成，离开了综合就没有科学的分析。分析和综合的统一是矛盾分析法在思维领域中的具体运用。
辩证思维方法（三）抽象具体
抽象和具体是辩证思维的高级形式。抽象是对客观事物某一方面本质的概括或规定;思维具体或理性具体是在抽象的基础上形成的综合，它不同于感性具体，感性具体只是感官直接感觉到的具体，而理性具体则是在感性具体基础上经过思维的分析和综合，达到对事物多方面属性或本质的把握。由抽象上升到具体的方法，就是由抽象的逻辑起点经过一系列中介，达到思维具体的过程。
辩证思维方法（四）
逻辑历史
由抽象上升到具体的逻辑思维过程同客观事物的历史过程和认识的历史过程应当符合，也就是逻辑和历史的统一。逻辑指的是理性思维或抽象思维，它以理论的形态反映客观事物的规律性。历史包括两层意思：一是指客观现实的历史发展过程，二是指人类认识的历史发展过程。真正科学的认识是现实历史发展的反映，要求思维的逻辑与历史的进程相一致。历史是逻辑韵基础和内容，逻辑是历史在理论上的再现，是“修正过”的历史。逻辑和历史的一致是辩证思维的一个根本原则。
A联系法：就是运用普遍联系的观点来考察思维对象的一种观点方法，是从空间上来考察思维对象的横向联系的一种观点。
B发展法：就是运用辩证思维的发展观来考察思维对象的一种观点方法，是从时间上来考察思维对象的过去、现在和将来的纵向发展过程的一种观点方式。
C全面法：就是运用全面的观点去考察思维对象的一种观点方法，即从时空整体上全面地考察思维对象的横向联系和纵向发展过程。换言之，就是对思维对象作多方面、多角度、多侧面、多方位的考察的一种观点方法。
辩证思维科学研究
恩格斯说：“一个民族想要站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。”现代科学研究高度分化和高度综合相统一的时代特征，使辩证思维与科学研究的相互依赖性更加密切。一方面，辩证思维方法是现代科学思维方法的方法论前提。首先，辩证思维的基本精神渗透在现代科学研究方法之中，广泛作用于现代科学研究，以致离开辩证思维方法，科学研究就寸步难行;其次，辩证思维方法不仅是实现经验知识向科学理论转化的必要工具，而且已成为沟通跨学科研究的必要桥梁;再次，辩证思维方法为科学创新提供了理论支撑和动力，推动科研工作者以动态和发展的眼光去解决科学认识活动中的新问题，不断开拓创新。另一方面，现代科学研究方法及其成果丰富和深化了辩证思维方法，从各个方面充实了辩证思维中的世界图景;现代科学思维以其特有的方式证实和丰富了马克思主义哲学辩证思维的观点，并进一步促使辩证思维方法具体化、精确化。当代科学技术的突飞猛进，使哲学思维和科学思维的相互结合日益重要。我们要在马克思主义哲学的指导下，把辩证思维方法与现代科学思维方法有机地统一起来，更加自觉地运用辩证思维方法指导科学研究。
辩证思维运用
1、 学好辩证唯物主义，特别是掌握唯物辩证法，是我们运用辩证思维方法的根本。
2、 能够深刻理解、巧妙运用对立统一的观点，是运用辩证思维方法的重要关键。
简述方法
辩证法是关于对立统一、斗争和运动、普遍联系和变化发展的哲学学说。辩证法的核心是斗争论(矛盾论)。或者说，辩证法就是矛盾论。用于包括思维、自然和历史三个领域中的一种哲学进化的概念，也用来指和形而上学相对立的一种世界观和方法论。世界上只有两种世界观，一种是辩证法，一种是形而上学，辩证法和形而上学是从根本上对立的两种世界观。辩证法的基本特点是认为：斗争与联合相联结。这个思想也是辩证法作为方法论的基本思想.形而上学基本特点是认为：斗争与联合相脱离。它或者只见斗争，不见联合，或者只见联合，不见斗争。
这里所讲的“辩证法”和“形而上学”都是形式上的概括，而非内容上的概括。
不同时期的哲学家对辩证法有不同的认识，古希腊哲学认为它是论证和分析命题中的矛盾、揭露谈话的矛盾及克服矛盾的方法。德国哲学家G.黑格尔认为，辩证法研究对象本质的自身矛盾，不仅是一种思维方法，而且是一种宇宙观。马克思主义批判地继承了黑格尔的思想，认为辩证法是客观世界本身固有的规律，思维中的辩证法是客观规律在人的头脑中的反映，辩证法是关于普遍联系和发展的学说。
辩证法有三种基本的历史形式：古代朴素的辩证法，以黑格尔为代表的唯心辩证法和马克思主义的唯物辩证法。
辩证思维方式的本质特征：辩证语义运动
1.思维与语义的关系
思维，作为对于对象的认识和把握的意识活动，从来不是单独的、空洞的意识过程，而总要有它的载体。这个载体，就是在文化中形成并对应于一定的主客体情况的语言符号。思维与语言符号相同一，思维借助于语言符号而进行，这是一般的公论。
另一方面，除了今日的机器思维之外，任何思维都属于一定的主体，由这个主体的主体性(主观精神)所支配，所控制，这也是一个客观的事实。对于认识着的思维而言，思维总是在其主体性的控制支配之下，运用着语言符号去把握、去表达客观对象的某种规定，某种意义，借以形成确定的认识。符号学已经指出：思维主体对语词意义的运用，形成了思维的语用侧面;语言对客观规定的表达，或者说所运用的语言的客观含义，就形成了思维的语义侧面。思维的活动和思维对于语言的运用(语用功能)，目的都在于让其语义能正确表达主体对客观情况的认识。因为，语义的主要功能在于认识，而这种表述本身又形成了语构。因此，可以说，借助于语言符号而进行的认识和把握着客观内容的思维，总有(或者说总要形成)它的语用(语言与思维主体的关系)、语义(语言与思维客体的关系)和语构(语言与自身系统或语言自身的结构系统的关系)三位一体的三重规定性。在这里，语用、语义、语构是互相体现的，语构作为一种结构形态，不过是语用与语义的表现形态。对于语用和语构，我们这里不讨论。要认识辩证思维的本质特征，我们只要集中于语义这一侧面就够了，只是要记住：语义是语用的结果，并且体现于语构之中，它不是孤立存
在的。集中于语义这个侧面，是从内容上、认识上考察辩证思维方式的必然要求。
2.从语义网到语义链
语言，作为文化的形成物，作为思维对主客观情况不断认识、不断运用的历史形成物，除了人工语言的严格规定之外，它的任何一个语词、各个符号，从语用侧面说大都可作各种各样的运用，从语义侧面说有各种各样的语义，而从语构侧面说也有不违背语用与语义的各种各样的构合，总之，三者的自由度是很大的。
因此，从语义上看，语言，特别是自然语言，它的任何一个词都具有多重意义，这种多重意义就构成了一个词的语义网。例如“桌子”一词，就有它的所属，用途、质料、结构、色泽、价值等多重语义集于一身，形成一个意义网络，它是这诸多语义的潜在体。在孤立的、非思维的情况下，人们不好突出它的任何一个确定的意义，因而也不能表达确切的认识。而语义网中的任何一个潜在的意义要转化为显在，表达出一种确定的认识，都要通过思维，——质言之，通过思维的语用和语构而完成。
思维为什么能完成这一任务呢?这与思维的本性有关。
思维，作为人的意识的连递的活动，它总是处在一定的线序过程中，呈现为一种线序进展着的思维流、语义流。观念、想象固然可以同时呈现出对象的诸多方面于一体，但它们只有作为思维过程中的环节才有意义，而严密的逻辑思维，作为一种细密的过程，其思维“流”、语义“流”则相当“细”，呈现为以单个词义、单个语义(通过“是”与“不是”)连接而成为线序的语义链，并以单义的语义链形成线序进展过程，形成语义流，以把握和再现对象。思维的这一本性，就是把潜在的语义网转化为显在的语义链的过程，因此，当思维通过语言符号进行思维时，语言中任何言词的语义网，在语用中通过主体的选择和确认，就转化成了具有确定意义的语义链，它在语构上的最简单体现就是形成“句子”。通过这一过程，潜在的语义网就转化成了显在的语义链，而那未被选择的潜在的诸多语义，就暂时沉没到意识的背后去了。
上面，我们用语言学的术语阐述了思维是一个通过线序进展把潜在的语义网转化为显在的语义链的过程，其实，用逻辑学的术语来表达则更简单：概念在非思维的状态下，其多重涵义(内涵)形成一个语义网，其意义并没有确定;而在概念进入思维过程的状态下，即在判断中，就通过判断的特殊化、确定化而转化为语义链。对于复杂的思维来说，一个判断往往不够，要通过一群判断 或多群判断(判断群)，把一个概念的内涵、语义揭示出来。例如，对于“辩证语义运动”这一概念，我们这里要通过“思维与语义的关系、语义网与语义链”等由多群判断组成的语义链的运动，即语义流，来展开它潜在的语义网，揭示它的内涵，借以实现我们对它的认识。由此可以看出：概念就是潜在的语义网，判断就是显在的语义链，判断群和推理就是确定的语义流。思维就是语义链、语义流组成的语义运动。