关于大学历史论文范文参考怎么写
对大学生进行历史教学，有助于提高当代大学生的思想政治观念端正。下面是学习啦小编带来的关于大学历史论文的内容，欢迎阅读参考!
大学历史论文篇1：《浅谈大学历史教学改革》
摘要：本文通过介绍历史的重要作用，指明了进行历史教学改革的必要性，提出将历史与文学相联系、将讲历史变为说历史、进行启发性学习三种历史教学的重要形式，最后呼吁新时期历史教学的改革，实现历史教学的新发展。
关键词：大学历史;影视教学;学习方式
自1977年国家恢复高考以来，历史课就一直是大学生的必修课程之一。《旧唐书?魏徵传》中曾说：“以古为镜，可以知兴替。”以史为鉴，是我们中华民族历来十分重视的传统之一，由此，中华民族形成了历朝历代重视修史的惯例。目前国内的大学也非常重视历史的教学，一些大学还专门设置了历史系或者历史学院，历史的教学工作也在有条不紊地进行着。
但是，随着时代的发展，历史教学也逐渐出现了一些问题。首先对于一些学生来说，历史是史书上那些干巴巴的名字，距离他们很遥远，听上一节课还可以，一直听下去便会觉得索然无味;其次，虽然高校的历史专业教材在不断地推陈出新，但是也只是版本不同、时间早晚而已，在其内容设置、体系编排等方面都没有什么明显变化，教师也不容易提起激情。最后，历史教学的方法基本上维持在满堂灌的形式，老师在上面讲，学生在下面听，老师在上面写，学生在下面记，等到下课老师走了，学生也合上笔记不再翻看。这样必然导致大学历史课堂学习效率的低下，学生历史综合能力的降低，不能适应社会的要求。
然而，随着互联网时代的到来，多媒体进入教学，大大丰富了大学课堂的形式。对于历史学科的教学来说，多媒体引入教学，可以改变以往死气沉沉的教学模式，实现教学模式与教学方法的突破，最终促进历史教学效果的提高。
一、 历史与文学相联系，活跃课堂，掌握多种知识
在教学工作中，教师们一直就有一个共识“文史不分家”。然而，在实际的教学工作中，往往是语文老师将文学的教学与历史联系起来，通过历史背景来讲授文学，使学生们更好地理解文学，而历史老师则很少在讲历史时提到文学，就是提到也是在讲该历史时期所取得的文化成就。笔者认为，在历史的教授过程中，适当加进一些文学作品的熏陶，可以增强历史课程的效果。例如在讲授世界历史时，提到欧洲，教师就可以适当介绍一些当时的文学作品，文学与历史是相映发展的。在介绍中世纪时，由于中世纪是一个黑暗的时代，中世纪的政治特点就表现为，政教合一、神学取得万流归宗的地位、在社会生活中进行禁欲主义，与之相应，此时的文学就表现出四种类型，即教会文学、骑士文学、城市文学、民间英雄史诗，中世纪的文学除了但丁的《神曲》之外，就没有其他可圈可点的了，由此可见中世纪的黑暗。再如讲到轰轰烈烈的法国资产阶级革命时，教师就可以将启蒙运动、浪漫主义文学、批判现实主义文学中的相关文学作品进行介绍，将雨果、司汤达以及他们的文学作品进行相关介绍，使同学们在欣赏影视作品的同时，可以在视觉上对此有一个更为宏观的把握。这样相互借鉴，既可以使历史的把握更准确，也可以使同学们欣赏一些世界名著，拓宽视野，同时，也可一改过去历史课堂死气沉沉的场面，使历史课堂变得生动有趣。
二、 讲历史变为说历史，历史人物走下来
历史人物在大多数同学的心目中一直是躺在历史书中的名字，毫无生气，让历史人物从冷冰冰的书本上走下来，走到学生们中间，这样就可以激发同学们学习历史的兴趣，这样历史也就成为了活着的事物。采取这种办法教学可以减轻老师的负担，同时可以使学生在学习时轻松很多，现在就有许多这方面的例子。《百家讲坛》最初就是由厦门大学历史教授易中天的《品三国》而被观众迅速熟知的。《品三国》的出现，使得一些普通人也对于三国时期的故事日渐熟知。由此可见《百家讲坛》在普及历史知识方面的强大魅力。通过这种方式，历史人物从死气沉沉的书本上走了下来，带着历史的厚重感走到了普通人的身边，这也使历史走向了大众，不再呆在厚重的书本里。又如，借助博客讲明史的当年明月，洋洋洒洒七本书，将明朝的历史通过一种通俗易懂的方式讲了出来，在他的笔下，历史人物一个个向我们走来，向我们讲述着他们经历的一些事情，在这种情况下，一直不被普通人了解的大明王朝逐渐向我们揭开了他神秘的面纱。在这种方式之下，学生们的学习兴趣就会随之而来，他们在闲时娱乐的时候就可以掌握自己本该掌握的知识，既放松了心情，又学到了知识，可谓一举两得。
三、 启发性学习，以专题进行演练，进行研发性教学
在通常情况下，人们对于历史课的习惯认识是历史就是死记硬背，并且要背过这些大量的、无聊的东西。其实，在世界上，许多国外的大学，背诵几乎就从来不是历史系学生们的一个基本功课。学生们更多的时间是围绕一些历史专题在图书馆里查资料、写论文。在他们看来，历史学实际上并不是一个学习的过程，而是一个逐渐探索和进行实践的过程。历史系的学生们所要做的，实际上就是围绕一个个专题，去寻找相关的信息资料，进行梳理，然后再写成一个个可以给读者看的东西。这就是说历史的事实虽然很重要，但是毫无疑问历史的方法更重要。笔者十分赞同国外同行的观点。在将以上两部分内容落实好后，学生们会对于历史学有一个宏观而全面的把握，这时就需要教师根据学生们的总体状况来设立一些专题进行训练。比如将全班同学分成几个小组，再让小组决定要研究的主要内容，接下来时间就可以交给同学们自己来支配了，由于大学生们的空闲时间相对更多，他们就可以利用课外时间去图书馆查资料，制作课题。等到教师约定的时间，学生们就可以拿着自己的研究成果，走上讲台，将自己小组的研究状况向同学们进行展示与讲解，运用这种教学方法既可以锻炼学生们自己的讲演能力、组织能力，也可以促进老师和同学们之间进行学术交流，同时还可能会让老师学到不少，所谓教学相长应该就是这个道理。
同时，为了进一步拓展历史学学生们的知识面，历史系的教师们还应当充分利用自身的科研优势，来为学生们开设一些相关历史选修课程，如《四大家族专题》《中国婚姻家庭与社会》《中国文化专题》《世界文化史》等课程，使得学生在学遍必修之后，利用选修来调节学习状态。
总之，大学的历史学习是一个更为放松、更为开放的课程，可以利用各种合适的方法来探索历史学科的教学方式方法，将历史与文学相联系、将讲历史变为说历史、进行启发性学习都是探索新时期历史教学的重要形式。我们呼唤新的历史教学方式，我们期待着高校历史教学的改革，由此来培养出既具有深远的历史眼光同时又具有宽广的世界眼光的历史学本科毕业生，使他们能够经受住市场经济的挑战。
大学历史论文篇2：《大学历史“糊涂”教学法》
摘要:“授――受”教学模式在历史教学中一直占据着垄断地位,这种历史教学模式的主要缺陷在于“去问题化”。教师通过“糊涂”教学可以变“去问题化”的灌输式教学为探究式教学,其核心在于拓展学生的知识视野、激活学生的思维,引导他们自己去探索问题并解决问题,从而把历史学习从“接受式”学习转变为主动探究和积极建构式学习。
关键词:历史教学;去问题化;探究式学习
历史教学中的灌输式教学模式一直受广大师生的诟病,被认为是“去问题化”的“授――受”式教学,扼杀了学生的质疑精神和探索热情。但无论是在中学还是在大学,这种教学模式在历史教学中都一直占据着垄断地位,课堂教学的基本方式是单向的“刺激――反应”。以大学历史教学为例,大学历史教师喜欢以渊博的学识和深厚的学养使课堂教学成为教师的“独舞”。有研究表明:知识不是通过教师讲授获得的,而是学习者在一定社会文化背景下借助他人(包括教师和学习伙伴)的帮助并利用必要的学习资料通过意义建构的方式来获得的。大学历史教学如何体现这种理念,超越传统教学的困境,突破灌输式的教学模式,激发学生内在的学习潜能,是一个值得思考和探索的问题。
作为一位大学历史理论课教师,笔者深刻理解问题意识、独立思考、意义建构等对于学生成长的意义。在大学历史理论课教学中,笔者试图尝试一种与“授――受”式教学不同的教学方式,即变“去问题化”的灌输式教学为探索研究性的“糊涂”教学。
一、大学历史教学与中学历史教学的差异
传统的历史教学模式是典型的“去问题化”的“明白”教学,即教师通过教学让学生弄清历史发展,解答学生的疑问。学生的历史学习越“明白”,教师的历史教学越“成功”。在中学阶段,历史教学的目的是为学生打下历史知识基础,对学生进行历史教育启蒙,所以基础性和确定性是中学历史知识的基本特点。历史知识的基础性决定了其确定性,对学生来说,知识的范围是确定的,知识的性质也是确定的,因为具有争议的历史问题是难以进入中学历史课本的。这种确定性对学生来说就是一种权威,留给他们思考与选择的空间很有限,所以学生只能被动地接受与记忆。
在中学历史学习中,跨越知识的边界去探索新知被认为是多余的,挖掘知识背后的问题被视为“钻牛角尖”。很多中学历史教师在教学中经常问学生的是“知识都掌握了吗”“内容都理解了吗”等问题。学生带着问题进教室,带着知识出教室,“问题”在这一过程中以转化为知识而结束。在这样的教学中,激发学生的问题意识、探求解决问题的方法、促进学生形成对问题的独立见解成为“副产品”。尽管中学历史新课程对内容的编排与教学要求有了很大改变,但由于教学目标的艰巨性和学生历史知识基础的薄弱、学习时间有限等,教师在教学中很难真正解放学生的思想,仍然是以“授――受”式教学方式把历史知识灌输给学生。这样,学生的接受能力与思维空间都被限制了。
大学的历史教学与中学的不同。中学历史教学以打基础为主要目的,以边界明确、内容确定的知识为教学内容,重在让学生受到历史启蒙教育。大学历史教学以学生独立思考为主要目的,重在帮助学生拓展历史视野,开拓自我发展空间。因此,突破中学历史教学局限性,改革“授――受”教学模式,激活学生的思维,引导学生积极思考、主动探索、独立解决问题,成为大学历史教学的重要方面。
二、“糊涂”教学法在大学历史教学中的运用
“糊涂”教学法是指教师在教学中让学生从“明白”到“糊涂”,再从“糊涂”到“明白”的一种教学方法。首先让学生认识到在“已掌握的”“没有问题的”知识背后存在着巨大的“没掌握的”空间,存着无限“有问题的”视角,变“我明白了”到“我糊涂了”。其次要让学生从“糊涂”中明白过来,积极探索通向“明白”的途径与方法。学生在质疑状态下积极探索学习,独立思考,用心论证,形成自己的见解。
“糊涂”教学法的第一步是帮助学生突破中学历史知识的界限,把学生大脑中封闭的历史知识“外壳”击碎,变封闭的知识体系为开放的结构核心,即变“明白”为“糊涂”,变“已知”为“未知”。大学历史教学已突破了基础性的局限,所以教师在教学中具有了巨大的发挥空间。一方面,教师通过扩大知识量突破学生大脑中历史知识的边界,让学生认识到历史的无限丰富性和无限复杂性,引导他们理解历史世界对每一个人来说永远都是无限的,因此在历史学习与探索中永远不存在“我已经掌握了”,只存在“我又进步了”。大学历史教学要帮助学生突破原有知识的界限,引导他们积极探索无限的历史空间。另一方面,教师在教学中要把阐释不同的学术争议作为重要内容,把相互冲突的观点与认识展示给学生,让他们认识到历史知识不存在绝对的确定,只有相对的确定。在探索历史过程中,无论是深度的拓展还是角度的变换,都可能影响学生对历史知识的确定性认识,因此,培养学生多层次、多角度思考历史问题以及独立思考的能力是大学历史教学的基本要求。
“糊涂”教学法的第二步是教师在教学中要“授人以渔”,即引导学生在“糊涂”中去追寻“明白”,这是“糊涂”教学法的关键环节。当学生固有的知识结构和体系被打破后,必然会出现一定的“糊涂”时期。在这一时期,学生会产生各种各样的问题,这些问题可能是相互矛盾的。这些问题对于有一定知识基础和强烈求知欲的大学生来说是求知与探索的诱因。面对这种情况,有些大学教师习惯于在学生面前展示其较高的知识水平和良好的口才,把学生的疑问置于其“权威”论断之下,在“解决”学生疑问的同时也击垮了学生的质疑精神。这样的教学仍然是中学“明白”教学的延伸,学生依然是被动地接受知识,在能力上难有大的提升。
“糊涂”教学采取的策略是:当学生“糊涂”时,教师对学生的问题也采取“糊涂”策略,即不直接以知识传授的方式解答问题,而引导学生自己去发现和寻找答案。教师在教学中有意识地帮助学生寻找解决问题的切入口,教给学生怎样形成假设、怎样查找资料,然后尝试论证,形成自己的观点。在这一过程中,学生必然会接触到其他人的思想与观点,教师则引导学生学会吸收但不盲从、尊重但不迷信,坚持独立思考,形成自己的见解。
敢于承认“糊涂”,勇于面对“糊涂”,是科学探索的前提。大学教师常会把自己的探索成果拿出来与学生分享,这样学生不仅能从中获取丰富的知识,也能受到学科前沿研究的启发。教师正在探索的问题往往是学术前沿问题,与学生一起分享可以把学生的研究触角带进学科前沿。教师提出问题后,可以与学生共同探索,而学生在与教师共同探索中也可以学到研究问题的方法和步骤,学会查阅资料、收集有用信息,学会提炼观点和论证方法等。
三、“糊涂”教学法在教学实践中的运用
下面笔者介绍一个运用“糊涂”教学法的案例――“亚细亚生产方式”教学。
在大学历史教学中,教师讲授唯物史观历史规律理论,“亚细亚生产方式”是难以回避的教学内容。从考茨基和普列汉诺夫算起,围绕“亚细亚生产方式”含义的争论已逾百年。在20世纪,中国学者也曾对此展开过三次大规模争论。一大批著名的学者都曾参与争论,提出的观点非常丰富,涉及的理论基础与政治现实也极为复杂。教师在教学中很难通过讲授把问题讲透,而学生仅听教师的讲授也很难真正理解问题。对师生来说,最困难的还在于有关争论最终没有一个统一结论。面对这样一个理论问题,笔者在教学中采用了“糊涂”教学法。
在上课之前,笔者首先引导学生回顾他们在过去的历史学习中了解的“亚细亚生产方式”以及他们对“亚细亚生产方式”的理解。然后,笔者按时间顺序分三个阶段分别讲述了中国学者关于“亚细亚生产方式”的观点。随后,笔者打破时间顺序,把各种观点进行归类。关于“亚细亚生产方式”主要有三种观点:一是阶段论,即把它定位为五种生产方式的一个阶段,或是原始社会,或是奴隶社会,或是封建社会等;二是特殊论,即把它视为特殊的东方社会形态;三是放弃论,即把它视为马克思后来放弃了的一个不确切的概念。讲述完之后,笔者开始接受学生提问。不出所料,学生对于如此众多的有关“亚细亚生产方式”的解释与论述感觉“糊涂”,于是疑问也就随之产生。
当笔者停止讲授时,学生立即踊跃提问。他们提出的第一个问题是:亚细亚生产方式的含义到底是什么?可以看出,学生们是想从笔者这里直接获得一个确定的答案,这显然是他们常用的解决问题的方式。于是,笔者告诉他们笔者自己也还在探索与思考之中,没有形成最后的看法。对于笔者的“糊涂”,学生们显得很诧异。
也许是笔者的“糊涂”让学生失去了“说错”的压力,也许是这样的确刺激了他们的思维。笔者期待的情景出现了:学生们开始踊跃地提出各种解决问题的方案。令笔者感到兴奋的是,有学生提出解决这个问题必须追寻马克思的本义;还有学生提出,理解各位学者的观点不仅要看他们立论的理论依据,还要看他们提出这一观点的时代因素……为了不使问题过于宽泛,笔者引导学生们集中精力探究马克思“亚细亚生产方式”的本义。这样,笔者和学生们一起思考进一步探究的方案。
笔者告诉学生,关于“亚细亚生产方式”的争论起于《〈政治经济学批判〉序言》里的一段话:“大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做经济的社会形态演进的五个时代。”学者们对这句话的不同理解就成了“亚细亚生产方式”之争的理论源头。有学生立即提出,序言是对正文的说明,要理解序言的内容,首先要看正文,即查阅《政治经济学批判(1857―1858年草稿)》。笔者和学生们都认为这是个正确思路,于是就确定了探究的第一步。在探究过程中,学生们很快发现,马克思在《政治经济学批判(1857―1858年草稿)》写作前后,还发表了关于东方社会(主要是印度和中国历史与社会)的多篇文章,他们认为这些文章也是理解“亚细亚生产方式”的关键。
在共同探究过程中,笔者提醒学生:《政治经济学批判(1857―1858年草稿)》是《资本论》第一卷的底稿,应把《资本论》也联系起来看。19世纪70年代后,马克思对社会所有制进行了大量研究,晚年他还写了大量“人类学笔论”和“历史学笔记”,其中关于公社的论述也是理解马克思晚年“亚细亚生产方式”思想的重要参考。
学生们的探究热情超乎预料。大部分学生都认真查阅了马克思的有关论述,形成了自己的认识。最后,笔者组织了一次课堂讨论,让学生积极提出自己的看法和认识。在学生讨论过程中,笔者也提出了自己的看法。一些持不同意见的学生还与笔者一起讨论。当然,这正是笔者所希望看到的结果。
“糊涂”教学法作为大学历史探究式教学的一种尝试,在学生中的反响是超出预期的。从学生们的课后感想中,笔者发现他们对历史学习的认识发生了变化。一是他们不再把记忆视为学习历史的唯一目的;二是他们开始认识到历史学习是需要探究与思考的,真正的收获来源于探究与思考;三是他们不再迷信权威的观点和结论,开始学会独立探究、自我论证,从而形成自己独立的见解;四是他们对研究性学习有了深刻体悟,逐渐学会了研究问题,学会了分析与鉴别问题。
综上所述,“糊涂”教学法的核心在于拓展学生的知识视野,激活学生的思维,引导他们自己去探索问题并解决问题。这样,学生把历史学习从“接受式”学习转变为主动探索、积极建构的学习。
参考文献:
[1]庞维国.自主学习――学与教的原理和策略[M].上海:华东师范大学出版社,2003.
[2]马克思恩格斯选集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1995.
大学历史论文篇3：《大学历史多媒体教学的利弊及对策》
摘 要：我国传统的课堂主要是使用一本书、一本教案、一块黑板、一盒粉笔等工具进行教学，教师通过使用这些工具向学生传授知识。然而在现代社会，网络技术的不断应用和多媒体技术的出现给教育带来了巨大的变化。随着科技水平的不断提高和时代的不断进步，人类教育的水平也在不断提高，目前大学使用最多的就是多媒体教学。本文主要讲述大学历史多媒体教学带来的利与弊并分析其弊端的修正对策。
关键词：大学历史 多媒体教学 教学策略
1 大学历史多媒体教学带来的益处
1.1 促进学生思维的发展
在以往传统的教学过程中，教师比较重视历史知识的逻辑性，而对历史的形象性有所欠缺，这样容易使学生只学习了知识，思维方面却处于休眠状态，这样只会让学生觉得课堂枯燥无味。多媒体教学可以从各个方面开发学生的感觉器官，促进大学生在思维能力方面的发展，使学生的整个大脑都可以活跃地运动起来，通过这种思维的促进和感性的理解，学生在课堂上的思维状态将会变得更加积极，很好地培养和提高了学生的思维能力。
1.2 节省教学时间，扩大课堂容量
大学历史课的课本信息容量非常大，主要提纲也是繁多，如果采用原始的口述教学只会让师生之间厌倦疲惫，课堂效率较低，而采用多媒体教学模式则不会出现这种情况。例如，教师在讲述中国近代史不平等条约时，如果是原始的口述教学，那么教师则是按照每个条约在课本上出现的先后顺序开始讲述，当要拿来比较时，还需要又重新返回查看，如果采用多媒体教学，那么可以在屏幕上直接列出各个不平等条约，学生可以清楚地看出每个条约的主要内容和差别，对知识的印象也更加深刻，同时也节省了教师的教学时间。
1.3 营造历史氛围，提高学生兴趣
在历史课堂上，营造历史氛围，激发学生兴趣是提高教学质量的有效方式。多媒体可以播放许多形象生动的画面，感人肺腑的配乐，恰当的解说，鲜艳的色彩，可以直接刺激学生的大脑皮层，引起兴奋，学生对知识点的记忆更加深刻。学生要想掌握好知识，就必须在课堂上集中注意力，并对知识点产生浓厚的兴趣。原始的教学模式就是教师讲述，学生听课，虽说这种教学模式已有很悠久的历史了，但是它毕竟也是有弊端的。历史本身是十分漫长且复杂的，仅靠教师的讲述与学生的想象，很难引起学生的学习兴趣。而通过多媒体这个教学工具，将书本上静态的知识转为屏幕上的动态画面，使学生有种身临其境的感觉，从而也提高了学生的学习兴趣。
1.4 提高记忆效率
多媒体可以刺激学生的视觉和听觉，学习历史知识，需要对知识记忆进行巩固，不能学了前面忘了后面，所以巩固知识和掌握知识非常关键。经心理学家分析，多个感觉器官一起工作会提高记忆的效率。在历史教学课堂中，利用多媒体播放多姿多彩的历史视频画面，直接在学生的大脑中留下深刻的印象，加上一些视觉和听觉的刺激，更是加强了记忆效果，提高了学生的学习效率。
2 大学历史多媒体教学给大学生带来的负面影响
2.1 不利于师生间直接交流
在科技社会，人与人之间的沟通非常重要。原始的教学方式就是教师面对面地跟学生教学，互相交流和沟通知识，学生在学习的时候，通过教师的阐述，也知道自己在学习的过程中需要做些什么，明白自己要如何让去学习历史这门课，学生只有知道了学习这门课的主要目的，才能将其恰当地运用到社会生活中去，大学的历史教师必须跟学生清楚地解释这些内容，并给予指导。如果通过多媒体历史教学方式，让学生与计算机打交道，缺少沟通，师生间面对面交流的时间也少了，师生关系越来越疏远。
2.2 教师的教学主导地位被削弱
在传统的教学模式中，教师是占主导地位的，而在多媒体教学课堂上，网络已取代了教师的地位，成为了教育界的主角。有部分大学历史教师，直接就将自己放在次要地位，而将播放多媒体视频作为整个课堂的核心，这就完全颠倒了主次，毕竟多媒体只是教学的一个辅助工具，根本不可能取代教师的工作。历史教师不仅要交学生学习历史知识，还要教会学生学习的手段和方法，教学生如何正确地思考和观察问题，规范学生的价值观，而多媒体不可能教会学生这些课本以外的知识。
3 完善大学历史多媒体教学的对策分析
大学历史教师应该把传统的教学和多媒体教学结合在一起，多媒体教学生动形象地吸引学生的注意力和学习兴趣，再结合历史教师的口头讲述，中间还可以参杂小组讨论等教学环节，有利于师生之间沟通交流，提高大学历史课堂教学效率。另外在制作多媒体课件时必须精细，内容简单明了，有针对性，学生一眼就可以看懂，对于不同的历史知识点，应该采取不一样的多媒体模式，不能古板不变，应该因课而变，像逻辑不强的知识点可以通过一些讲述一句带过，而对于逻辑性比较强的知识点，就可以加入一些视屏播放，增强记忆。例如，当讲到《北京条约》这种逻辑不强的，就可以直接将条约内容列出，像《重庆谈判》就可以加入相关视频，为学生播放视频，使学生能够更加全面地了解整个历史内容，同时也加强了学生的记忆力，学生的眼界得到了开阔，激发了学生对历史这门课的积极性，提高了学生的学习兴趣。
4 结语
大学历史多媒体具有形象生动的特点，学生能够直观地看出历史的画面，通俗易懂，它打破了原有的黑板粉笔式的教学模式，使用多媒体可以使历史场景更加生动，通过一些图片更是渲染和营造历史氛围，大大地提高了学生学习的积极性，同时通过直观的观看图片可以节约教学时间，从而扩大了教学课堂的内容。与此同时，多媒体虽然给教育界带来了飞快的进步，也出现了一些弊端，毕竟任何新事物的出现都会带来利与弊，我们也必须认识到多媒体教学的弊端，不能过于盲目地追求多媒体教学，要做到扬长避短，只有这样才能使大学的历史教学质量不断提高。
参考文献：
[1]王芳，徐明.多媒体教学的利弊分析及相应对策[J].华东船舶工业学院学报，2002，(9).
[2]孟展.现代多媒体教学手段利弊分析研究[J].中国科技信息，2006，(10).
[3]王旭旭，王存年.多媒体教学的利弊分析[J].宿州师专学报，2002，(6).
猜你喜欢：