电大法律专业论文范文
电大法律专业论文范文
法律专业是以马克思主义、毛泽东思想和邓小平理论为指导,培养德才兼备德应用型法律专门人才。下文是学习啦小编为大家搜集整理的关于电大法律专业论文范文的内容，欢迎大家阅读参考!
电大法律专业论文范文篇1
浅谈烟草工业法律风险防控体系建设
摘要：烟草工业企业为国民经济发展做出突出贡献的同时，也面临着日趋严苛的法律风险，加强法律风险防控迫在眉睫。本文结合工作实践，试对法律风险防控体系建设进行论述。
关键词：企业;法律风险;防范
近年来，烟草工业企业正面临着日益严峻的外部发展环境和日趋严苛的法律风险，必须大力加强法律风险防控体系建设工作，努力形成一套方法科学、管理有效、特色鲜明的法律风险防控体系。结合工作实践，笔者认为，烟草工业企业应从以下几方面开展法律风险防控体系建设。
一、充分认识开展法律风险防控体系建设的重要意义
开展法律风险防控体系建设工作是全面贯彻落实党的和十八届三中、四中全会精神，推进依法治国，建设法治烟草，实现烟草工业企业持续健康发展的根本要求;是适应国际国内市场环境，快速应对市场变化，有效防范法律风险，确保国有资产安全和保值增值的内在需要;是维护和巩固烟草专卖制度，规范烟草工业企业生产经营行为，推进烟草工业企业改革发展的重要保障。因此，烟草工业企业要站在维护行业健康持续发展的战略高度，深刻认识开展法律风险防控体系建设工作的重要意义，把思想认识统一到依法治国的总要求上来，坚持用法治理念和法治思维解决企业发展中面临的问题，为企业持续健康发展提供坚强有力的法律支撑。
二、确立法律风险防控体系建设的工作原则
法律风险防控体系建设工作，是烟草工业企业当前和今后一个时期都要长期坚持的一项重点工作，必须紧紧围绕以下原则去推进：
1.坚持服务中心工作的原则。以企业战略目标为导向，充分考虑企业法律风险控制与企业战略目标的关系，紧紧围绕企业发展战略和中心工作任务，将法律风险防控融入到企业生产经营管理全过程，为企业健康持续发展提供有力的法律支撑和保障。
2.坚持系统防控的原则。企业法律风险发生于烟草工业企业生产经营管理活动全过程，法律风险管理活动贯穿于企业决策、执行、监督、反馈等各个环节。因此，必须按照全员、全面、全程防控思路，充分调动各部门、各环节的积极性和主动性，形成系统、科学、高效的防控体系。
3.坚持重点防控的原则。着力增强防控措施针对性和有效性，重点防控企业生产经营管理活动中多发、易发的重大法律风险，如重大决策法律风险防控，管理规范法律风险防控，合同管理法律风险防控，知识产权法律风险防控，采购管理法律风险防控，劳动用工法律风险防控，烟草控制法律风险防控。
4.坚持审慎管理的原则。法律风险具有特殊性，因此在开展法律风险管理时，要坚持审慎管理的原则，在尊重法律、保持诚信的前提下，开展法律风险管理活动，同时要与烟草工业企业整体管理水平相适应。
5.坚持持续改进的原则。积极适应烟草工业企业内外部法律环境变化，按照持续改进的思想，不断更新、完善和调整法律风险防控方法，健全法律风险防控体系，大胆创新，恰当反应，确保法律风险防控与企业内、外部环境法律变化相协调。
三、科学划分法律风险防控体系建设工作阶段
法律风险防控体系建设是一项系统性工程，涉及企业方方面面，笔者认为，必须合理划分各工作阶段，才能顺利推进。
1.导入学习阶段。开展导入培训，宣传学习法律风险防控体系建设知识，全面领会、准确把握法律风险防控体系建设各项要求，提高认识，统一思想，营造氛围，为扎实开展后续工作打好坚实基础。
2.重点推进阶段。根据确定的防控重点，结合企业实际，实行“专项负责制”，确定主导部门，由主导部门发挥各专项工作的牵头作用，积极开展法律风险防控工作，为后续阶段工作推进摸索经验。
3.全面深化阶段。按照“全员、全面、全程”梳理的要求，在总结重点推进阶段工作的基础上，从生产经营、内部管理等重点领域和关键环节入手，组织发动各相关部门、岗位、业务流程人员全面查找、收集法律风险，做到法律风险防控全覆盖、无空白。
4.总结提升阶段。在全面总结法律风险防控体系建设推进工作的基础上，结合烟草企业工业实际，建章立制，让法律风险防控工作逐渐走向制度化、规范化、动态化。
四、认真开展法律风险识别、评估、应对和提升等工作
结合工作实践，笔者认为，必须严格按照法律风险识别、分析、评价、应对、监督和检查等流程开展工作，有效推进法律风险防控体系建设工作。
1.认真开展法律风险识别。法律风险识别是法律风险防控体系建设工作中的一项基础性工作。要遵循“自下而上”的原则，按照“谁在岗、谁识别、谁负责”的要求，全面排查、识别企业内部各岗位法律风险。各岗位人员在开展法律风险排查识别时，要对照所在岗位的职责，认真梳理本岗位涉及的管理活动或业务活动流程并进行分解，合理划分和确定每项流程包含的环节或步骤，对照法律风险表现形态，逐一判断各项管理、业务活动中是否存在法律风险并进行分析，找出可能引发该风险的具体行为，确定法律风险涉及的法律法规、可能造成的法律后果等因素。
2.认真开展法律风险评价。法律风险评价是指根据法律风险分析结果，确定法律风险等级的过程，目的是为法律风险应对做出决策。在开展法律风险评价时，要按照法律风险水平的高低对法律风险进行初步排序和分级。在此基础上，根据实际工作需要，综合考虑近年来发生的法律事件等因素，采取部门集体会商等方式对初步排序和分级的结果进行适宜的调整、确定。
3.认真制定法律风险应对措施。主要包括以下几种类型：(1)资源配置类;(2)制度流程类;(3)标准规范类;(4)技术手段类;(5)信息类;(6)活动类;(7)培训类。卷烟工业企业在制定应对措施时，应结合企业实际，应对措施应明确、具体、可操作。同时要与业务流程优化、规章制度完善相结合，切实发挥防控法律风险的作用。
4.认真开展改进提升工作。法律风险防控体系初步建立后，应及时监测法律风险信息，并收集体系运行建议，努力做到构架科学、功能完备、作用明显。同时还要建立企业法律风险管理办法，根据内外部法律环境变化，不断完善，做到管理动态化、规范化、制度化，实现持续改进提升。此外，还要充分发挥信息化建设优势，探索“互联网+法律风险防控”，不断提升法律风险防控水平，真正发挥法律风险防控体系的作用。
参考文献：
[1]徐永前.企业法律风险管理操作实务[D].法律出版社,2012,9.
[2]李宁.国有企业法律风险防范探讨[J].经营管理者,2011(05).
电大法律专业论文范文篇2
论互联网著作权的行政法保护
一、互联网著作权作为宪法性基本权利，行政法保护的必要性
(一)互联网著作权是公民的一项基本权力
互联网著作权作为宪法性基本权利，有待公权力积极介入保障实现《中华人民共和国宪法》第47条规定“中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。国家对于从事教育、科学、技术、文学、艺术和其他文化事业的公民的有益于人民的创造性工作，给以鼓励和帮助。”可见著作权包括互联网著作权是一项宪法性的基本权利。而作为基本权利普遍具有两项基本功能，即防御权功能和收益权功能，防御权功能要求国家为保证公民基本权利的实现，不为侵害行为;收益权功能要求国家要以积极的作为，为公民基本权利的实现提供一定的服务或者给付，所给付的内容可以是保障权利实现的法律程序和服务，也可以是对公民在物质上、经济上的资助。
(二)行政法必须维护公民互联网著作权
从社会学角度看，任何社会要健康、稳定的发展都必须有一定秩序，除了道德教化和自我约束之外，管制是维护秩序必不可少的手段。据中国互联网协会网络版权联盟介绍，中国的很多网站很早就开始努力保护美国、日本、韩国等外国影视作品的版权，当他们从版权代理商手中购买了影视作品的版权后，一般要返回到海外来源国家指定机构对上线作品的版权申请进行认定，但是现在这个审核渠道非常不畅，有时从代理公司购买到虚假版权，苦于无处审核，导致侵权作品上线，中方企业因此随后受到海外版权商的起诉，严重影响了中国互联网企业在国际上的形象。所以作为现代政府，应该转变职能，增强服务意识，充分利用其所拥有的行政职权加强与其它国家合作，疏通中国企业对国外各类作品版权确认的途径，既保护了外国著作权人的版权，也维护了我国互联网企业的形象，体现出依法行政，服务于民的现代政府形象。
此外，与司法保护“不告不理”被动式相比著作权的行政保护是一种主动出击式的保护，且根据我国目前的著作权纠纷诉讼管辖的规定，著作权纠纷一般应由中级以上人民法院受理，这无疑也增加了当事人的诉累，而县级以上各级著作权行政主管机关就可受理著作权纠纷。可见，行政保护比司法保护更加便捷、高效、低成本。
综上，政府管制对于互联网著作权的保护有其合理基础和必要性，应当充分发挥其在我国互联网著作权保护机制中的重要作用。
二、我国互联网著作权管制立法现状存在的不足
网络版权管制立法作为政府依照行政权对网络版权进行管理的手段，是行政法的性质，它是行政法对互联网时代的应对和发展。
为打击日益猖撅的网络盗版侵权问题，保护互联网产业健康发展，各部委还颁发了数量相当的各类通知、通告、制度和政策之类规范性文件。一些地方政府也将出台相应的地方规章进行管制。如深圳市政府将在今年出台《深圳经济特区严厉打击侵犯知识产权行为条例》和《深圳市计算机软件著作权互联网行政保护办法》两项地方行政立法。应该说通过近年来的努力，我国己建立起比较完善的网络版权管制立法体系，但不难看出仍存在一些缺陷与不足：
(一)网络立法开始出现“乱”象
目前，涉及进行网络版权管制立法的行政机关大体有国务院、国家版权局、信息产业部、国家广电总局、公安部、文化部及地方政府，这其中的许多立法直接管制对象并不是互联网著作权，而只是基于本部门对网络其它方面管理的需要涉及到了对互联网著作权的管制，虽然在某种程度上对规范网络行为、保护版权起到了积极的作用，但普遍具有条款内容笼统、操作性差的通病。如国家广电总局2004年10月14日施行的《互联网等信息网络传播视听节目管理办法》中涉及网络著作权只有一条即第18条“通过信息网络传播视听节目，应符合《著作权法》的规定”.这就导致此类立法太过原则，对于网络著作权保护的实质意义甚微。这是其一，其二各部门在多头立法时，正因为没有通盘考虑，共商合议，出现了交叉与矛盾。例如具有影视剧情节的网络短片，广电总局因其存在“向公众传播”的目的，要求需根据《互联网等信息网络传播视听节目管理办法》的规定，获得广电总局颁发的许可证才可上网传播;但根据《信息网络传播权保护条例》，版权人的信息网络传播权在作品完成之后就自然享有，不需要领取任何许可证。这里的作品是个泛指概念，当然也包括符合作品构成要件的网络短片，而且“向公众传播”是信息网络传播权最本能的表现属性之一。
(二)立法过程缺乏民主参与
我国《行政法规制度程序条例》第17条第4款规定：“国务院法制机构主要从以下方面对行政法规送审稿进行审查：是否正确处理有关机关、组织和公民对送审稿主要问题的意见”.第19条第2款规定：“重要的行政法规送审稿，经报国务院同意，向社会公布，征求意见第21条规定：”行政法规送审稿涉及重大、疑难问题的，国务院法制机构应当召开有关单位、专家参加的座谈会，论证会、听取意见，研究论证“.第22条规定：”行政法规送审稿直接涉及公民、法人或其他组织的切身利益的，国务院法制机构可以举行听证会，听取有关机关、组织和公民的意见“.《规章制定程序条例》第巧条则首次在我国行政立法程序中较为详细地规定了立法听证程序。
但是在实际的立法和决策过程中，这一制度执行状况并不尽人意，总的来看，我国行政立法公众参与程序具有以下不足：
1.任意性。无论是《立法法》和两个条例以及其它一些地方性规定，大部分公众参与程序都不是强制性程序，是否采取属于行政机关自由裁量权的范围;2.民主性、公开性不足。行政机关内部程序偏多，公众参与途径较少。如公众缺少对立法事项的动议权，一般立法事项的提出只能由行政机关决定。对征求意见的审查，行政机关往往拥有太大的自由裁量权，使审查流于形式;3.模糊性。关于公众参与的程序规定不够具体、明确，操作性不强。如立法法和两个条例中关于公众参与的描述多是原则性规定，缺乏实际操作的程序;4.效果不明显。政府对公众意见缺乏及时的、负责任的反馈和回应，一些公众参与方己面临”公共信任危机“.
这些不足无一例外体现在我国的互联网著作权保护的行政立法中。论文格式立法者大多限于跟自行选定的公众、网络服务商和协会协商，即使真正有公众参与了，其意见对于立法的影响到底有多大，或单纯只是形式上的过场，我们不得而知。
三、对构建和完善我国互联网著作权行政法保护的建议
当前造成网络版权管制无力的很大一部分原因，就是网络盗版侵权涉及多个行政机关的职责范围，而各执法部门间又缺乏有效可行的协作机制，或推诿扯皮，或争相监管，影响执法活动的整体效能。所以有必要在我国整合各方资源成立独立、统一的互联网著作权监管执法中心，通过立法授予其独立的监督执法权限，一旦发现互联网侵权盗版行为即可采取具体的执法措施，不受政府和其他职能部门的牵制，独立行使执法权，具有重要意义。中心的具体建设内容包括：
(一)建立统一的中心数字版权监管平台，独立行使执法职权要规范网络作品的交易、传播及使用市场秩序，需要改变传统的管理模式，探索适应网络作品交易及传播需要的预防性管制机制：
1.确权，就是要对网络数字作品进行著作权登记，既然人类可以以数字形式来提供信息，当然可以针对每一个作品，通过设立数字识别符号，确认数字作品的权利归属，并在数字作品进入流通领域之前就采取一定的技术防范措施，这是基础性工作;2.示权，就是把作品权利信息进行公示，建立一个网络作品权利信息查询系统，使使用者或潜在的购买者能够方便、快捷地查询到网络作品及权属状况;3.维权，积极运用科技的和法律的手段维护著作权人的合法权益。这样因为数字作品易复制且调查取证难度大的执法难度就可克服，可以在流通中借用技术手段对有数字识别符号的作品进行跟踪监控，起到防范作品被非法复制、传播以及在发生侵权行为时方便快速地识别作品权利归属、及时调查取证的作用。所以围绕着”促进作品传播、规范市场秩序、便于执法取证“三个重点目标，应该在监管执法中心首先建立统一的数字版权监管平台。该平台应集数字作品版权登记、合同备案、作品权利信息查询、版权贸易展示、数字作品版权认证、执法取证支持等业务于一体。
(二)群众参与，受理网络侵权盗版举报投诉
为打击网络侵权盗版，2006年国家保护知识产权工作组在全国50个中心城市建立了”保护知识产权举报投诉服务中心“.权利人和公众发现网络著作权或其他方面知识产权被侵犯既可以向该中心举报，也可以向该中心投诉，即拨打全国统一的12312服务热线，或者直接登录中国保护知识产权网进行网上举报和投诉，中心的工作人员在接到举报投诉以后，将进行记录，统一转给版权管理相关部门进行处理，处理的结果将及时反馈给投诉人。于此同时，国家版权局作为我国版权行政主管机关也在其政府网站设立了”全国打击网络侵权盗版专项行动举报中心“专门受理网络侵权盗版问题，并在该网页公布了举报中心举报电话010-85212973.
因为各地版权管理部门也负责保护网络环境下的著作权，被侵害方也可以到直接到各地的版权局去投诉。面对多重的选择，有时反倒让权利人和公众变得无所适从;既然是网上侵权，在网上及时进行投诉、举报，可以为执法机关调查取证实施相应制裁措施抢得时机;网上侵权具有高技术性，那网络执法需要更高技术才能获得实效，与其分立不同的执法部门，不如整合各方优势资源，给予过硬的技术支持。
所以，笔者认为把接受举报或投诉和相应执法权也应归”互联网著作权监管执法中心“,该中心在自己的网页上公布全国统一的服务热线，当然也可直接在线投诉举报。而作为监管执法中心一定保证网页的安全工作、热线电话的顺畅运行，千万不要在出现类似的求助经历：”当登陆国家版权局网站主页，一眼就看见蓝底白字、不断在屏幕上移动的‘全国打击网络侵权盗版专项行动举报中心的字样。点击后，出现在线举报的网页，顿时很是兴奋，可当按举报要求逐一填写完举报内容，按提交举报内容‘键并再次确认后，却是’无法显示网页‘的结果;再按网站提供的’举报中心举报电话010-85212973“拨打，话机中听到的却是‘您拨打的号码目前暂未使用，请查实的提示，’只能失望地挂机”。
结语
在互联网著作权监管执法中心设立”反盗版举报、查处奖励“基金，鼓励、奖励举报和查办侵权盗版案件有功人员，运用激励性管制手段逐步形成权利人自救、公众监督、行政保护的网状互联网著作权保护体系，以此探索行政执法和社会监管的新型的政府管制机制。