关于加强法制教育工作的论文

时间：2017-08-12 18:14:00 斯娃805由分享

　　法制教育是对人们进行思想政治教育内容的一个重要组成部分，人们也越来越关注法制教育。下面是学习啦小编为大家整理的关于法制教育的论文，供大家参考。

　　法制教育的论文范文篇一：《大学生思想政治教育中的法制教育》

　　一、法制教育效果不明显的主要原因

　　(一)外部环境的影响

　　大学生的思想还不成熟，正处在形成阶段，极易受到外界的影响。大学生违法犯罪的事件也屡屡发生，这说明我国部分大学生法律素养不健全，法律意识比较淡薄，也为今后的法制教育敲响了警钟。长期生活在校园里的大学生很容易受到校园里的不良风气的影响。互相攀比、强调个人利益，追求物质轻视精神文化等等，都影响着一些大学生，形成不良的价值观，功利化，物质化，有时为达目的不择手段。同时，我国正处在社会转型时期，市场经济也不断发展，他们所带来的一些不良思想，如拜金主义、享乐主义、个人主义等也对大学生的思想形成一种冲击。这些都容易使大学生迷失自我，更有甚者不惜触犯法律。

　　(二)缺乏法制教育传统

　　我国的封建社会长达两千多年，在这漫长的时间里，法治被人治长期代替。封建社会结束以后，我国便直接进入社会主义社会。在建国以后相当长一部分时期国家的主要任务稳定社会、发展经济、忙于政治，此后又经历了“”的冲击，直到党的十五大才明确提出依法治国这一基本治国方略。在我国缺乏法治的传统，法制教育也很缺乏，法律意识很难深入人心，法律信仰难以树立，这也是大学生法律意识淡薄的一个重要原因。

　　(三)对法制教育重视不够

　　法制教育虽然是思想政治教育的重要组成部分，但长期以来，大部分学校往往偏重德育，而对法制教育重视不够。想用德育来完成法制教育，这样往往收效甚微。在大学里非法学专业的法制教育主要集中在“思想道德修养与法律基础”课程，法制教育也只是占其中的小部分。对于之前没有受过系统的法律教育的刚进入大学的学生来说，仅靠这一门课程的学习很难提高其法律素质，更别说法律信仰的树立。而且这门课程也主要是由思想政治专业的老师来教授，让非法学专业的老师来对法律知识很零散的学生进行法制教育，这无疑是给大学生的法制教育打了折扣，很难达到预期的教育目标。

　　(四)教育的方法比较单一

　　法制教育在大学里不仅重视不够，而且教学方法也很单一，大部分只是重视理论的灌输、课堂的教学，缺乏灵活多样的教育方式，一旦遇到实际问题很难应付，药家鑫就是一个典型的例子。采取单一的理论灌输，片面强调理论学习，考试也只是老师划范围，出了考场就忘记了。同时这样的教育方式很容易让学生对于法律的学习感觉枯燥乏味，影响学习的积极性，那么法律意识和法律信仰就无从树立。这种知识性的灌输式法制教育方法也是影响法制教育效果的重要因素之一。

　　二、如何加强法制教育

　　法律是外在的行为规范，道德是内在的思想规范，法律是道德的底线，法律素质的提高有利于思想政治素质的提高，思想政治素质的提高也能促进法制素质的提升，二者相辅相承相互促进，只有德才兼备才能成为社会主义合格的接班人。

　　(一)转变教学理念

　　法制教育，虽然是思想政治教育的重要组成部分，但重视不够。在大学教育里，一般比较重视德育教育。要加强法制教育，必须对这种教学的理念有所转变，改变其在思想政治教育中的地位。我们必须认识到，法制教育在思想政治教育中所占的重要地位，切不能用思想政治教育取代法制教育，其附属于思想政治教育的现实状况必须加以改善。积极推进法制教育，逐渐提高大学生的法律素质，进而慢慢树立大学生的法律意识和信仰，引导大学生追求法制精神，追求公平正义。

　　(二)改进教学方法

　　传统的法制教育一般缺乏实践性，较多的局限于课堂的法律知识的教授。这样不免使学生感到枯燥乏味，往往事倍功半，差强人意，这种灌输式一言堂的教育方式必须加以改正。在教育的过程中，必须把理论的传授和实际相结合，积极开展法制教育实践活动。在课堂教学期间，教授法律知识的同时，注重社会热点以及大学生身边的一些法律问题，结合所学的法律知识来分析和解决这些实际存在的问题。这样不仅教会学生相关的法律知识，更是教育了学生怎样使用法律，这就是一种法律意识的培养。法律的实践性很强，除课堂教学外，法律实践也是很重要的一种教育方式。比如举办一些法律知识竞赛，请资深法律专家现身说法，以及模拟法庭和组织社会法制宣传等等。引导大学生学法用法，让其感受到法律就在我们身边和我们息息相关。

　　(三)加强教师相关素质的培训

　　教师的职责在于传道、授业、解惑。在传道、授业、解惑之前教师本身应该具备相关的素质。大学的法制教育一般主要是由非法学专业的思想政治教育老师来教授，而老师的法律知识也相对比较缺乏。越是非法学专业的学生越是需要具有专业的法律知识的老师来教授，让思想政治的老师来代替，其教育结果很难达到预期目标。所以在对学生进行法制教育之前，必须对相关教师进行系统的法律知识的培训，培养老师的法律素质和法律信仰，这是必不可少的。

　　(四)加强法制宣传

　　加强法制宣传也是法制教育的重要环节，法制宣传应坚持针对性、实效性和持久性原则。切实做好针对大学生群体的法制宣传，宣传的内容应该紧扣大学生的生活、学习和工作等等可能遇到的法律问题。只有这样针对性的法制宣传才能让学生感知到法律就在身边，我们的生活离不开法律，渐渐的树立一种法律的意识和信仰。在宣传的时候，不仅仅局限于校内的法制宣传，还应动员一切可以动员的力量来进行宣传，家庭和社会都是一股重要的力量，这样的宣传才具有持久性，使学生耳濡目染，逐渐树立法律意识。做到从多个方面入手，增强法制宣传的力度和广度，从而促进大学生法律意识的提高和法律信仰的树立。

　　法制教育的论文范文篇二：《大学生法制教育与道德教育关系论文》

　　一、大学生法制教育和道德教育关系检析

　　道德和法律同属于上层建筑，是社会控制和调整人们行为关系的规范，二者的逻辑关系应是独立、并列的，但存在相互交织、相互渗透的常态。法制教育与道德教育的联系与差异也缘起于法律与道德的联系与区别。

　　(一)法律和道德的联系与区别

　　法律是由国家制定和认可的，由国家强制力保证实施的，规定公民权利和义务，是调整公民行为的社会规范。而道德是社会调整体系中的另一种形式，规制公民的义务，依赖于社会舆论实施，它是公民关于善与恶、美与丑、正义与邪恶、光荣与耻辱、公正与偏私的感觉、观点和原则的总和。法律与道德的联系，表现在两个方面：首先，马克思认为，法律和道德都是由经济基础所决定，为经济基础服务，同时受到政治和社会意识形态的直接影响，并为一定阶级的政治和社会意识形态服务。二者的基本原则和主要内容是一致的。其次，法律和道德之间相互影响和相互作用。法律贯穿着道德精神，道德的诸多内容又是从法律中汲取的。道德通过对法律某些规定的公正性和公正程度的评价，促使法律的废、改、立，使其保持法律的伦理方向。法律则通过立法和司法，促使某些道德规范完善和发展，制约不道德行为。法律和道德的社会本质和服务方向是一致的，凡是法律所禁止和制裁的行为，也是道德禁止和谴责的行为，凡是法律所要求和鼓励的行为，也是道德培养和赞扬的行为。法律是道德的政治支柱，道德是法律的精神基石。道德和法律的区别，道德是基于人性至善的观点而立德，法律是以人性之恶而戒行。从法理上讲，二者的区别存在五点。首先，表现形式不同。法律是国家意志，用成文的规范形式表达出来，按照程序实施的。而道德是以社会意志出现的，它的存在形式有多种，而表现形式是社会舆论。其次，违反的后果不同。违反道德通常受到的是社会舆论的批评、谴责，这种惩罚是不经过程序，直接实施的。而违法是要按程序处理的。所以道德调节具有灵活性、普适性，这是其优点，也是其缺点，道德制裁没有确定性。其三，二者调节人们的行为方式不同。法律是通过为人们确定在社会生活中的权利和义务关系来调节公民之间的关系。而道德则是通过为公民指出其在社会生活中的义务而调整公民之间的关系。法律是以权利为本位的，道德则是以义务为本位的。其四，法律和道德调整的对象是公民有意识的行为。但法律主要调整的是公民做出的外在行为，道德则是要求公民的外部行为和内在动机都符合道德准则。其五，二者规范体系的结构不同，法律的体系结构是有机联系在一起的制度系统，而道德体系结构则是个别的道德规范组织在一起，没有制度化。

　　(二)法制教育与道德教育的联系和区别

　　大学生法制教育是法治模式下公民法制通识教育的一部分，其内涵是在国家主导模式下对公民的法律知识、法律观念、法制意识以及法治信仰的培育，法制教育的目标是培养大学生的法律意识、法制观念，并引导其树立法律信仰的教育形式。大学生道德教育，是国家培育公民高尚的道德品质，形成道德习惯的教育形式。其内涵是对大学生有目的地实施道德影响活动，提高大学生道德觉悟和认识，陶冶道德情感，锻炼道德意志，树立道德信念，培养道德品质，养成道德习惯。

　　在思想政治教育视野下，法制教育和道德教育的目的是相通的，都是为了培养人，塑造大学生成为合格的社会公民。当代社会公民应该是全面发展的符合社会主义核心价值观理念的公民，法治公民和道德公民是核心价值观所要求的，也是高校和大学生所追求的目标。但目的相通，并不意味着教育形式的相同，法律与道德本质的区别，注定了法制教育和道德教育的相互独立是发展的必然趋势。首先，法制教育和道德教育目标一致性，决定了二者相互联系。党的十八届四中全会要求，要全面推进依法治国，推行以法治国和以德治国相结合的治国方略，国家和社会治理需要法律和道德共同发挥作用。

　　所以，必须坚持一手抓法制，坚持以宪法为指导下的权利本位的法制教育，无论是法理信念、法治信仰，还是与生活联系紧密的部门法都要以有效方式给予宣传教育，使之深入人心，形成对法律的敬畏和信仰意识;一手抓德治，大力弘扬社会主义核心价值观，弘扬中华民族美德、培育社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德。既注重发挥法律的规范作用，又重视发挥道德的教化作用，特别是优秀传统道德。以法治体现道德理念，强化法律对道德建设的促进作用，以道德滋养法治精神，强化道德对法治的支撑作用，实现法律和道德相辅相成，法治和德治相得益彰。但问题是如何做到这一点，光有良好的愿望是不够的。仅凭人的天性去行善往往是不可靠的，行为还需要借助法律规范来强制，进而进行教化。

　　反之，只有法律的底限要求的不为，也很难促进人的全面发展，还需要道德的高层次为人的修养。高校在思想政治教育中，法制教育具有的普遍约束性和道德教育具有的层次性，要并行不悖，法制教育和道德教育应呈现出互动性与交叉性，在法制教育中体现道德精神，在道德教育中渗透法治元素，将二者的教育作用最大化。其次，道德教育和法制教育的异质性，决定了二者独立发展的方向。高校思想政治教育中应将法制教育和道德教育的主要目的厘清，法制教育解决的大学生权利保障问题，认清作为公民的权利和义务，保证法律普遍性约束。

　　道德教育解决的是大学生的修养问题，具有层次性差别。当前大学生道德教育和法制教育不均衡，形不成教育平衡支点，对于道德教育重视，忽视了法制教育，重劝导轻约束，重自律轻他律，重扬善轻抑恶，其直接的后果是道德教育效果空泛。要改变这种状况，笔者以为，必须以法制教育的独立发展为前提，加强法制教育在思政教育中的分量。形成一个国家、社会、学校、家庭全员重视法制教育的氛围和环境，并且在理论和实践方面给予认真研究，以形成独立的教育科目。使法制教育和道德教育两个轮子走路，羽翼双飞，平均用力，形成合力，既避免道德教育的空泛又解决法制教育实效不足的问题。

　　传统的思想政治教育对德育教育的重视，削弱了法制教育的独特性和固有本质，使得法制教育缺失了超越的形而上的哲学思维方式———法治哲思，造成法制教育的德育化，这是弱化法制教育的特征。法制教育实质为普法教育，是一种通识教育，它是一个系统性的社会工程，大学法制教育应是其中最为重要一环，如果法制教育忽略了法治思想的渗透，那么大学生思考问题的方式依然从道德考量，就会遵从于权威、人情和关系，最终会使得自身权利附属于权力。这和国家、社会追求的价值目标是相悖的。弱势的法制教育一旦与强势德育教育结合，其后果很必然是依附于德育教育，使得法制教育效果呈现出道德教化的“高大上”，缺少了法制教育所应蕴含的法治精神。要改变这种依附情况，法制教育必须有其独立发展空间。

　　全面推进依法治国，推行以法治国和以德治国相结合的治国方略，蕴含着法制教育和道德教育是相互独立的意境。二者在约束路径上是不一样的，法制教育是注重他律的教育，法治的本质其实也是在追求一种对秩序的认同，也就是对法治的认同和内化，强调的是从大学生内心中有一种所敬畏的边界，树立一种权利和义务的观念，加强大学生对法律在本质上的理解，侧重于对权利的彰显。强调他律，对于个体来讲，其所关注的是自己的外在行为合乎法律规定的约束，他律能够充分限制个体的为恶，最大限度地约束人的不良外在行为。法律规范表达的最低层次的道德要求也是每个人都能达到的普遍性要求。

　　道德教育注重的是自律，道德教育基于人性之善，道德境界是分层次的，是逐渐向上的，对人的德性要求是分层的。一个人作为社会中的个体，是需要在道德教育过程中不断完善的，其追求的道德层次会越来越高。大学生的道德教育也是如此，其关心的是大学生自律情结，专注于义务的认同，在反思和自责的过程中，强化自新的修养，这是传统儒家文化“修齐治平”的精华，也是古代君子之德所追求的境界。至此，大学生法制教育独立于道德教育的发展是合乎大学生思想政治教育的方向和目的的。

　　二、加强法制教育独立性的有效途径

　　大学生法制教育的独立性发展，是由依法治国的基本国策决定的，也是由社会主义核心价值观建设法治社会所倡导的，摆脱隶属于道德教育的地位是由法制教育的特异性决定的。只有更好地独立发展，才能够更好地与道德教育有机结合，实现思想政治教育的保证作用。各高校应在十八届四中全会精神的指引下，强化法制教育的理论研究，加强法制教育的内容规制，制定具体措施推进法制教育。

　　第一，加强大学生法制教育的体系建设。从教师的法律素养到学生法制教育目标以及法制教育目标考核给与明确化，大学要有专门的法制教育机构开展工作。

　　第二，强化法制教育的课堂教学，增加法制教育教学课时。创新法制教育课堂教学的教材和教法，增加上课时数，仅凭十几个课时很难谈及大学生法制素养和法制意识的培养，建议单独开设法制理念课程。要积极拓展教学时空，利用媒体、网络、社团普及法律知识和理念。

　　第三，营造良好的法制教育环境，建构良好的家庭法制教育环境，优秀的学校法制教育环境，积极的社会法制教育环境，健康的网络法制教育环境，促进国家对法制教育的重视，注重培养大学生法律意识，树立大学生法律信仰。意识的培养不仅仅是课堂教学显性的教育，而且要从依法治校、依法治国的基本制度入手，加强媒体法制宣传，突出国家政府主导，社会全员参与，学校、社区家庭形成氛围，对大学生法制教育进行潜移默化的隐性渗透。

　　第四，注重法制教育的社会实践，构建法制教育的全方位立体化的教育模式。法制教育是实践性的科学，需要全方位过程性的努力。要构建立体化全方位的实践教育模式，应立足于以人为本的理念，尊重大学生现实生活的需要，从其社会生活实际出发，注重学校法制教育社团建设，鼓励学生参与学校管理，支持学生自治组织活动，鼓励大学生走出校园，参与法治社会的体验和实践。积极培育家庭、社区、高校和社会容纳度，让大学生在实践中培育法制素养。

　　法制教育的论文范文篇三：《浅议高职院校法制教育》

　　摘要：高职院校的法制教育效果不尽如人意，高职学生需要得到有效实用的法律知识，要根据新生代高职学生的特点，认真总结当前高职院校法制教育存在的问题，开展切实可行、实效性强的法制教育，全面提高高职院校法制教育的水平。

　　关键词：高职院校法制教育意义存在问题提高实效

　　高校学生是国家未来现代化建设的栋梁，也是法制国家建设的生力军，寄托着中国法治之路的希望。然而，高职院校打架斗殴、刑事犯罪逐渐增多，给个人、家庭、学校和社会都带来了严重的危害，这些沉痛教训足以引人沉思，也从侧面反映了目前我们的法制教育不到位，法制理念在学生当中没有得以形成和贯彻。为深入了解高职院校法制教育的情况，作者教学期间，在广州南洋理工职业学院针对不同系别和年级的学生开展了问卷调查。该次调查以系部为单位，共发放290份，收回286份，回收率98.6%，符合分析的数据标准。

　　一、高职院校加强法制教育的意义

　　“思想道德修养和法律素质是人的基本素质，体现着人们协调各种关系、处理各种问题时所表现出的是非善恶判断能力和行为选择能力。思想道德和法律素质是政治素养、道德品格和法律意识的综合体，决定着人们在日常生活中的行为目的和方向。”这一论断，高度概况了法律素质的内涵及其重要性，是对大学生法律素质培养的本质认识。不管是从社会层面、学校层面还是学生自身层面，高职教育都具有重要意义。

　　(一)对于社会稳定的意义。

　　高职学生接受行之有效的法制教育符合以人为本的教育理念，也是和谐社会的基本要求。当今社会的一大顽症就是所谓“信访不信法”，其原因就是法制的权威没有深入人心，法律至上的信念没有树立。高职学生本身知识构成比较单一，接受人文素养熏陶时间有限，如果法制教育环节薄弱，就造成法制观念淡薄，极易成为不稳定因素。

　　(二)对高校自身的积极作用。

　　运转良好的标准之一就是依法治校下的法制校园。依法治校，对于学校的教学和管理都能起到很好的促进作用。好的依法治校氛围离不开法制精神的培养，依法治理更离不开广大学生的理解和支持。因此，学校支持加强推进切实有效的法制教育，对于和谐校园不无裨益。由此，在高校加强法制教育显得尤为重要。

　　(三)对高职学生的现实需要。

　　绝大部分高职学生正处于青春期的尾巴，家庭和原有稳定生活圈被剥离，在这种环境下，个人的束缚减轻，极易被新的环境感染，世界观、价值观、人生观受周围环境影响很大。并且高职学生文化基础相对偏弱、自控能力和文明修养也相对较差。如果没有用法制填充应有的位置，就极易形成真空地带，对个人的成长极为不利。好的法制素养的形成，无论是处理当前与学校、老师或者同学的关系，抑或是对即将面对的工作、婚姻和家庭都有一定的帮助。

　　通过问卷，可看出学生对法律知识有很强的求知欲，认为法制教育对今后的学习、生活和工作关系密切的有230人，占80.4%;认为关系不大的52人，占18.2%;认为不重要的有5人，仅占1.7%。认为法制教育非常重要的227人，占79.4%;一般重要的54人，占18.9%;不重要的5人，占1.7%。

　　二、高职院校法制教育存在的问题

　　(一)教学内容过于笼统，形式单一。

　　目前高职院校向学生传递法律知识主要是靠课堂教育，老师的说教已很难满足90后新生代学生的需要。问卷结果显示，54.2%的学生认为获得的法律知识主要来自于课堂教育，家庭教育、媒体宣传和社会实践偏少。调查结果同时显示，有70.3%的学生认为《思想道德修养与法律基础》课时有限，只能学到很少的法律知识。

　　《中共中央宣传部教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》(实施方案)将“98方案”独立开设的“思想道德修养”和“法律基础”两门课程，整合成“思想道德修养与法律基础”一门课程。

　　《思想道德修养与法律基础》课时有限，且涉及法律知识部分仅有两章，大多只是对法律庞杂知识点的简单列举和陈述，涉及近30个法律文件、100多个重要概念和知识点。难以在有限的课时内被学生理解和消化，掌握法律知识和理解深刻的法律精神更无从谈起。没有法律底蕴的支撑，很难形成法律意识。

　　(二)学校对法制教育的重视不够。

　　《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》将高职教育明确为是高等教育的重要组成部分。高职教育侧重于以就业为导向，重视学生技能的培养，忽视学生法律素质的提高。同时，法制教育是一项理论性、专业性、知识性很强的教育，在师资方面，讲授《思想道德修养与法律基础》的老师大部分是思想政治教育学科出身，很少受过完整系统的法律学科教育，缺乏对法律精神的深刻理解，教学效果很难保证。同时，高职院校的学生学习周期相对较短，学生的注意力更多地集中于与就业密切相关的专业课，缺乏对法制的关注。本次调查问卷显示，绝大部分学生都充分意识到法律与今后工作生活的重要关系，渴望提升法律水平。但是高职院校的法制教育现状很难满足高职学生的现实需要，指导意义有限，急需提高师资力量、改进教学的方式方法。

　　(三)校地双方法制教育对接机制不完善。

　　事实上，不仅是中央政府，地方各级政府均甚为重视法制宣传教育，譬如在法制宣传进高校方面下了很大工夫，由于大部分高校与地方政府没有隶属关系，尽管政府搭台，但各方反应也不尽相同，少有积极回应，出现“一头热”的现象。没有完善的机制运行，在资源共享方面就很难有所作为。由此也可从侧面看出法制教育在高职院校的重视程度如何。法制教育的确难以在短期内像专业技术学科一样带来效益，但法制的意义却不尽于此。

　　三、提高高职法制教育实效的路径

　　首先是赋予法制教育独立的教学地位。现有的法律课程与思想道德修养的结合，不利于法制教育实效性的实现，保证不了法制教育的广度与深度，不利于高职学生法制意识的形成。因为，从法理层面上考虑，“法治”与“德治”差异巨大。法律是国家强制力保证实施的，以权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范;道德则是人们在社会生产和生活中自然演化而来的关于善与恶、正义与非正义的行为观念与行为准则。有研究者认为：“以思想道德教育的套路来开展法制教育，不仅难以达到法制教育的教育性，由此还将使法制教育遭受埋没。虽然法制教育有思想教育的成分，但法制教育不能等同于思想教育，如果完全按照思想教育的方式方法、目的内容等牵强附会地冠之以法制教育，其结果只能将法制教育工作的开展误入歧途。”因此，要赋予法制教育独立的教学地位，构建法制教育的体系。

　　其次是依靠学生主体。如何发挥学生的主体作用，对于高职院校法制教育起着举足轻重的作用。要加强大学生思想道德与法律素质养成中的自我教育，充分发挥大学生的主体作用，使他们自觉对自己的法制观念进行自我认识、自我控制和自我矫正，从而不断地提高自己的法律素质。学校要善于发掘培养一批积极分子，建立学习宣传法制的学生团体，使法制教育从课堂走向学生，营造一种积极的法制氛围。使依法治校与发挥学生主体作用深入结合，合理引导，依靠学生的力量贯彻依法治校，使短期措施常态化、稳定化。坚持“依法治校”和“学生自主管理”相结合，构建高职院校法制教育的良性机制。

　　再次是培养好的载体。在课堂教育层面强化法制教育课精品课程，充分讲求实效性，力促教育贴近学生生活，特别是针对不同专业和不同背景的学生，结合就业创业过程中多发的事件，以案说法，有针对性地进行法制教育。同时通过校园广播、图片展览、宣传标语等形式，积极在图书馆、宿舍、餐厅等学生流量比较大的场所开展宣传攻势。除此之外，提高大学生法律素质还应该走出去，坚持在具体社会实践中进行培养和塑造。问卷显示，除课堂教学外，愿意通过其他途径学习法律知识的254人，占88.8%;不愿意的32人，占11.2%。

　　最后是整合多种资源。认真梳理本校资源，培养法律人才，作为学校法制宣传的有生力量和学校“依法治校”的储配人才，加派法制辅导员或集中学生辅导员进行法制培训，提高学法的热情和灵活运用法律武器的能力。开展校际联谊，积极与兄弟院校互动，以此为契机，对学校知名度也会有一定提高。还要加强校地互动，尽管高校不归地方政府管辖，作为近邻，合作的地方有很多，保持良好的关系，争取地方政府的支持，对于学校今后的发展也有一定的帮助。同时还可以利用当地政府的资源，邀请地方法律专家来校举办法律知识讲座，为学校的法制宣传作出贡献。

　　四、结语

　　上述的手段与措施，力求在一小范围内，能够自主开展。以我院广州南洋理工职业学院为例，就曾积极合理利用校外社会资源，开展了丰富多彩的法制教育实践活动，邀请驻地法律专家来校，通过讲座、现场答疑互动等方式与学生交流，学生增长了知识，开阔了视野，同时也对的社会法制环境现实有了深入的了解，对学校良好法制氛围的形成起到了良好的促进作用。

　　参考文献：

　　[1]吴敏英，余华.关于大学生思想道德和法律素质培养的思考[J].思想政治教育，2013，(3).

　　[2]本书编写组.思想道德修养与法律基础[M].北京：高等教育出版社，2010.

　　[3]顾相伟.高校道德教育与法制教育的发展、关联与融合[J].思想教育研究，2012，(1).