城市公共经济管理论文
随着我国经济社会的快速发展以及城市化的加快推进,城市公共设施传统的政府管理模式己不能满足社会现实需要,政府财政资金紧缺、运营效率低下、决策机制不合理等问题日益突出。下面是学习啦小编为大家整理的城市公共经济管理论文，供大家参考。
城市公共经济管理论文范文一：公共管理视角下的城市规划变革
城市规划的元素自古城邦雅典即表现以“政治管理”为目的，但作为政府公共管理手段并使之成为一项公共事务的现代城市规划，却仅有百年历史进程。西方政府对城市化的引导和城市规划首先着眼于城市公共卫生和环境保护，体现出以公共利益和公共安全为主要目标的公共政策属性。二战后，随着城市经济的高速发展和全球化浪潮的推动，城市规划逐渐成为政府干预城市发展的重要手段，由传统规划思想只关心物质环境转向理性的综合性规划，更多地注重经济、环境和社会发展，从强调设计和实践转变到理论政策研究范畴，逐步实现城市规划从传统管理模式向现代公共管理模式的转变。
1 公共管理职能与城市规划转变
1.1 城市规划的公共政策导向
21世纪是中国城市化的时代，城市规划作为一项重要的政府行为不断得到发展提升。在市场经济条件下，利用城市规划对规划区内人口规模、土地利用、资源节约、环境保护和各项建设等重大事项进行统筹协调，将城市规划作为社会必须遵守的公共政策，保证城市可持续发展。
以英国为例，自20世纪60年代以来，城市规划的重点逐步从规划(plan和plans)编制向规划(planning)实施转变，更加强调规划作为政府推动社会经济发展和实现宏观调控而做出的谋划和安排。到了20世纪80年代，英国发展规划已经不再提供具体的蓝图，而是成为城市发展规划政策、策略的集成，是建立规划原则和政策的过程。因此，市场经济越发展，城市规划越表现出其战略性、指导性和政策性，必然向城市公共政策转变。
1.2 城市规划的公共管理职能分析
从公共管理要素性职能分析，公共管理更强调战略管理和外部构成要素管理，更加侧重于城市发展目标和政策引导。按照现代城市管理理论，新时期城市规划应有效应对多元化、复杂现实环境与目标，逐渐由原来的注重空间规划和物理规划、注重规划内部技术性分析向注重宏观层面、政策层面的研究转型，规划内涵也向经济、社会、环境、生态、文化等发展战略规划等方面拓展。
从公共管理任务性职能分析，公共管理主要通过各种公共政策来解决社会公共问题，提供公平而稳定的社会秩序、公共产品和公共服务。在社会转型期间，政府通过城市规划来合理安排和弥补城市公共设施和社会设施建设不足，更加关注公共资源、公共产品和公共服务以及社会协调发展的规划与引导，并提供一种权威性的价值分配方案。现代城市规划逐步由狭义的物质空间环境“一书两证”为核心，转向解决现代城市发展公共领域问题和管理社会发展公共利益等。
从公共管理程序性职能分析，城市规划作为公共管理系统的组成部分，除具备一般管理活动的基本环节和程序外，还应积极应对全球化、信息化对规划管理的影响。积极开展公众规划，对规划管理过程普遍实行公示制度，检验和整合规划目标和公共需求之间的差异，更加强调政府、企业、公民社会的互动。通过公众参与，实现不同利益群体的多元化利益表达、利益聚合、利益分配，使城市规划成为一种由相关者达成的“公共契约”。
2 政府职能调整与城市规划变革
2.1 城市规划与政府职能调整
20世纪50年代，英国城市复兴运动从清除平民窟和疏解城市中心的压力开始，到20世纪80年代工业区复兴改造，以至21世纪当代文化导向的城市复兴，政府通过制定地区发展战略、实施策略等形式，吸引大量市场资金参与，实现城市经济、社会、文化、物质形态等全面复苏与复兴。以改善市民生活质量和工作条件为中心，政府部门利用城市规划和公共政策手段，引导城市中心区大规模的物质形态的更新，对老建筑(大多为工业建筑)和开放空间(如公园、展览场所)进行改造再利用，增加商业设施和公共服务设施，将文化视为“复兴的催化剂和引擎”，建设“文化区”和“文化地标”，促进社会各阶层的有效融合，激发城市的自豪感和自信心。
因此，作为一般市场经济条件下的政府职能，除主要提供政治职能和经济职能外，还应注重经济和社会协调发展的调节职能和公共产品提供、公共问题解决等救济职能。城市规划作为重要的政府职能和资源配置工具，在我国传统“全能政府”职能模式向现代“有效政府”职能调整过程中，也应由“规划管制”向“规划服务”转变，有效实施经济调节、市场监督、社会管理和公共服务。
2.2 政府职能转型下的城市规划
在经济调节方面，城市规划不仅是一种空间的统筹布局，也是对社会各方利益在空间上的集合和再分配。新时期，应充分利用规划引导和规划控制，实现资源的有效配置和重构，谋求不同利益间的协调和平衡，以城市问题为导向，以资源环境为基础，以产业发展为动力，发挥规划的指导作用和基础设施建设对城市发展的引导带动作用，实现从项目建设规划向区域经济发展规划的变革。
在市场监管方面，市场经济条件下作为制度供给者的政府，既是市场秩序的提供者，也是市场秩序的仲裁者。城市规划作为重要的公共政策，在规划编制、规划审批和规划监督的全过程，均应体现出对市场主体及其行为的监督和管理。通过技术标准和制度设计，对城市发展设定规划控制和引导。同时，利用技术标准和公共政策手段，进一步加强对规划设计单位的监管。
在社会管理方面，现代城市规划应充分考虑市场经济条件下城市发展的复杂性，合理引入公众参与等公共管理模式。科学规划，合理配置城乡资源，严格规划监督和违法建设查处，化解社会矛盾，加强规划的动态适应性和可操作性，维护社会公正、社会秩序和社会稳定。
在公共服务方面，政府应提供满足公众消费和受益的公共产品，以实现 社会公共需求和促进社会利益。在城市规划中，必须更加突出政府的公共服务职能，结合城市布局的调整优化及功能疏解，加强各项公共服务设施的建设与保障，建立以服务为导向的公共行政体制。
3 公共 管理过程和城市规划创新
3.1 城市规划与公共管理过程
城市规划是城市建设和 发展的蓝图。在总体规划层面，城市性质、发展目标、城市功能布局、城市要素安排和实施规划等，是城市未来发展的指引，也是城市政府和各部门制定政策和建设管理城市的基本依据。城市规划需要从重要公共政策的角度，从方法上和内容上进行变革与创新。
以英国为例，1947年，英国议会通过了近代城市规划立法体系中最重要的法律之一——《城乡规划法》(《the Town and Country Planning Act》)。在此之前，英国实行的是“分区规划”，对地方政府而言缺乏弹性，难以适应外部 环境的变化。新法规改革了英国规划体系，立法创立了地方规划局，并授权编制本地区 “发展规划(Development plan)”。发展规划本身不具有约束力，它仅仅表达规划部门的意图，建设项目需要经过规划部门审批批准。1967年，英国颁布的规划法把规划分成了结构规划和地方规划，进一步明确了中央政府与地方政府的事权划分。结构规划又称为战略规划(Strategy?plan)，它包括总体政策及其阐述文件、框架图纸(图解)以及专项政策等，突出城市发展方向、整体空间框架(结构)的战略布置和过程的控制，需要向中央政府报批。而地方规划(Local?plan)是以小地区规划(District?plans)为主，局部区域的较详细的战术性政策规划强调发展的具体空间布局、土地利用及交通 网络等，可在批准的战略框架内由地方政府自行决定。后来，在城市发展相当成熟的地区，又将结构规划和地方规划合二为一，称为一体化发展规划(Unitary?Development?plan)。2001年底，英国政府 发表了《规划绿皮书》，提出简化规划体系，减少规划层次，让公众更多地参与规划制定的过程，在区域空间战略下制定地方发展框架。
在公共管理模式下，城市规划的社会性决定其本身将成为技术和制度的综合体，规划管理的目标从单一的物质控制和 计划目标，转向对社会发展综合目标和城市实际建设过程进行干预，规划控制的行政手段也逐渐削弱，决策、协调、监督等规划管理方法不断更新，规划政策法律、政府投资、资源重新优化配置等规划引导将成为现代城市规划管理的主要内容。
3.2 城市规划体系的创新与完善
国外城市规划体系通常包括规划法规体系、规划行政体系和规划运作体系。
近年来，城市规划更加强调与其他 经济社会管理方法的融合，形成共同的政策框架和行动纲要。通过加强区域规划研究，借助概念性规划使总体规划更准确地把握未来城市发展的战略重点，突出城市发展结构性重点问题，为政府决策提供有效的技术支持，成为公共管理模式下城市规划创新与完善的重点。
为适应市场经济变化的能力，实现对城市发展过程动态、实时、有效的调控，城市规划体系越来越注重城市运行和规划运作体系，更加注重对实施过程的引导与控制。根据经济社会环境的变化适时调整规划内容，滚动编制城市近期建设规划，将规划原则、准则、布局以及规划所确立的行动步骤转化为公共政策，尽可能地消除城市发展的不利因素，引导实现城市的规划目标和城市发展目标，确保公共利益的实现与增进，将是城市规划向公共政策转型的目标与方向。
3.3 城市规划公共政策制度设计
公共政策的基本价值取向直接影响甚至决定公共政策的性质、方向、有效性和社会公正的程度。目前，我国城市化进程快速发展，由于片面追求经济利益或 政治利益最大化，造成的环境破坏、公共利益损害、城乡差距不断扩大等城市问题越来越严重。究其原因，城市规划管理失灵和公共政策失衡直接影响和制约了城市科学发展。
在城市规划公共政策制度设计时，应充分引入公众参与，以城市公共产品、公共利益的提供以及城市各利益主体间实现均衡博弈为主要内容，以社会公平为其基本价值取向，以不同利益主体间利益均衡为目标，不断完善城市规划公共政策体系。从程序和规则等方面确保效率与公平相统一，将城市规划作为服务和增进公共利益的政府产品，使自上而下的城市规划行政管理转变为上下互动、服务和管制相结合的新型城市规划公共管理模式。
3.4 城市规划公共选择机制
在当代，城市规划过程更多地表现为公共政策的制定过程，而公众参与成为其公共管理思想的核心内容之一。城市规划作为利益相关者的共同事务，为保证公共利益不被相关利益人侵害，涉及城市社区、城市公共设施和公共环境等规划，都应通过公示、听证等制度对规划的内容和程序进行完善，保证各项规划成果真正成为社会成员和各利益主体必须遵守也自愿遵守的公共契约，确保城市规划作为政府公共政策执行的可操作性。
从西方国家的规划 实践看，公共参与通常以个体所组成的团体或利益集团为主体，通过城市社区的平台来实现。在我国，城市社区逐渐成为现代城市管理的基础，也是实施城市规划的具体目标。“规划进社区”不仅是市民自治、公众参与的舞台，也是城市规划公共选择机制的具体体现。通过行使社区发展规划知情权、建设规划参与决策权以及实施规划救济权，让公众参与涉及城市规划编制、决策、实施、监督等全过程，保证公共利益在程序性和实体性方面趋于最优。在某种程度上，城市规划从单一的、垂直的行政指令向多方参与的、横向的公共政策转变，将是城市规划公共选择的必然趋势。
城市公共经济管理论文范文二：强化公共经济管理对民生关系影响的探讨
一、公共经济管理影响民生的核心作用
优质的公共经济管理，对体现社会公平、改善民生、维护公民权益能够发挥积极有效的促进作用。社会健康成熟发展的显著特征在于，不仅可以实现公共需求的优化提升，还可以做好产品与服务的合理分配。新时期，公共经济发展中全覆盖、优质共享、民生改善的实践目标逐步被重视，以政府组织为核心，全面提供优质公共产品、优化公共服务已经成为核心任务。
发展公共经济可有效满足民生需求，其内涵以及范畴伴随社会发展建设水平的全面提升，持续拓宽，由传统生存需求，逐步丰富至劳动保障、卫生服务、教育管理等综合需求层面，令改善民生逐步变为当前保护民众利益，实现社会文明和谐发展的根本。政府开展公共经济管理阶段中，需要承担优质服务、提供产品、统筹财政支出等重要职能，契合民生需要。因此应由从多层面入手，制定科学有效的服务管理策略，方能真正改善民生，满足大众需求，构建和谐社会，实现持续发展。
二、公共经济管理对民生的影响
(一)公共产品服务可全面满足民生需求
改革开放进程的持续深入，令民众不再仅仅满足于生存水平的提升，更注重教育、福利待遇等方面的核心需求。而公共经济管理中提供的公共产品服务则较难跟上需求的扩充步伐速率。基于教育、保障服务与医疗事业呈现的外部产品特征，虽然部分内容可以通过私人经济实现，但最为核心有效的供应方仍旧为政府机构。因此，只有政府全面服务社会，优化公共产品管理，方能真正满足大众需求，改善民生。
(二)公共经济职能可推进公平发展
改善民生，并非是部分人群受益，而应是大群体、甚至是整体群众的受益，是全社会生活水平的优化提升，即体现良好的公平性。为此只有借助政府力量，做好市场资源的优化协调，方能实现优化民生。
(三)公共支出能优化市场调节
公共产品的全面供应，需要政府机构提供合理的补助管理模式。由效率以及公平的角度来讲，较为契合的是，政府组织可通过间接生产，扮演好掌舵人的角色，借助市场秩序的有效管控协调，采用有效的支出预算管理规划，对经济实现刺激影响，进而营造公平有序的公共产品管理供应环境，吸引多方参与实践活动，进而通过良好的公共支出模式，实现市场的优化调节。
(四)健全公共财政制度，实现法治化公共经济管理
为优化改善民生，公共财政制度应予以全面完善。当前显著的民生问题在于供应有限，因此应优化调节财政支出体系结构，有效缩减非公共性投入支出，使服务投资向着公共服务的模式发展，并将重点制定为公共教育服务、社会与医疗保障服务，扩充公共投入至民生范畴领域之中，全面给予公共产品服务以有效的支持，方能优化改善民生，实现以人为本的科学发展。为完善制度保障，应持续丰富公共事务，合理应对逐步复杂多元的公共问题。政府机构也应持续优化公共经济的实践管理效率，合理应用法律工具，实现公共经济的制度化和规范化。同时完善法规体系，组织开展规范的公共经济实践活动，将法律体系引入其中，做好公共经济实践与权责职能的明确规范，令公共经济真正的依法、守法，实现预期目标，在制度层面上全面保障民生利益。
三、强化公共经济管理，优化改善民生
为全面改善民生，保障公民利益，公共经济管理还应明确同改善民生的核心联系，并基于改善民生的核心诉求实现优化调节。政府机构应合理转变工作职能，健全公共服务模式，优化公共服务管理。政府应承担起必要的满足民众公共需求的核心职能，将公共资源有效的倾斜至社会管理和公共服务层面，进而推进社会事业的全面、持续优化与民生的良好改善。
同时，还应提升公共政策的合理公平性，实现科学决策，引入民主化管理，完善群众积极参与制定并监督决策的科学管理制度。应通过全面调研、综合评估、合理决策、有效执行、优化监督管理，通过政策保障推进社会各类资源的合理公平应用与分配。
财权向中央集成、事权下放的管理模式，将令保障事业、服务管理以及公共产品服务较多得由地方政府部门担负。基于其财政能力的限定，以及融资渠道的有限，会对公共事务产生不良影响，降低公共产品服务的整体质量与可靠性。为此，应有效提升民生工程的实效性，通过有效划分、明确权责，做好中央和地方的公共经济良好协调、优质社会管理，承担必要的权责，方能提升公共经济管理水平。再者，为维护大众合法权益，应注重群众诉求表达，拓展政务公开。应在进行公共利益管理以及事务决策制定阶段中，广泛征求民众意见，创建有效的公众表达诉求、传达信息的良好制度，发挥媒体桥梁作用，丰富舆论渠道。民生决策管理中，应真正令大众全面参与，通过开放研讨，明确各方利益需要，全面改善民生，实现科学发展。
四、结语
总之，强化公共经济管理非常重要。我们只有明确公共经济发展同改善民生的客观关系，研究民生经济的重要影响作用，方能真正地体现民意，服务大众，提升公共经济核心水平，实现共赢发展。
城市公共经济管理论文相关文章：
1.城市经济论文
2.城市公共管理论文
3.区域经济管理论文
5.经济管理毕业论文
城市公共经济管理论文
