北大经济学论文

北大经济学论文

　　尽管国内的主流经济学期刊已实行匿名评审制度多年,但从已发表的应用经济学论文来看,仍存在诸多有待改进之处。下面是学习啦小编为大家推荐的北大经济学论文，供大家参考。

　　北大经济学论文范文一：恋爱中的经济学

　　摘要：恋爱是大学生活里随处可见的现象，有些同学因谈不上恋爱而孤独寂寞冷，有些同学因为沉浸于爱河而幸福终日。恋爱现象中包含了许多经济学原理，男女之间的恋爱可以称之为一个恋爱市场，这个市场中存在着供给与需求，也存在着成本与收益，更有男女思想的冲击和博弈。本文将从恋爱中的供求，机会成本，信息不对称问题，博弈和边际效用等方面来说明，如何利用经济学原理在大学谈一场轰轰烈烈的恋爱。

　　关键词：恋爱 供求 机会成本 信息不对称 博弈 边际效用

　　在众多文人墨客的眼中，爱情是同甘共苦，是志同道合，它是无私奉献而非刻意索取。从这种意义上说，爱情是纯洁的，无价的，神圣的。或许有些人认为，用经济学原理来解释爱情是对爱情的一种亵渎。但在经济学的视角中，爱情归根结底仍旧是一种经济行为，是某种形式的交易。用经济学的方式看待恋爱，会有意想不到的收益。

　　一、恋爱市场中的供与求

　　恋爱市场的供求双方自然就是男生和女生。由于男生在恋爱中通常更为主动和大胆一些，女生在恋爱中通常更为被动和羞涩一些，所以，我们不妨把男生定义为恋爱市场中的需求方，而女生则是供给方。我们把坐标轴的横轴规定为人数，纵轴规定为质量，也就是样貌、性格和家庭背景等综合因素。这样，我们可以画出恋爱市场中的供求曲线。

　　均衡点上的男生和女生可以认为已经解决个人问题。在均衡点之外的同学是单身的。在均衡点的左边，需求大于供给，即男生对爱情的需求大于女生的供给，或者说女生的眼光太高，看不上喜欢那些自己的男生。在均衡点的右边，供给大于需求，即女生供给的爱情产品超出了男生的需求，或者说男生喜欢的人眼光太高了，看不上喜欢那些自己的人。由此可见，即便男生和女生的人数相等，也不可能每个人都开始恋爱。对于北京大学物理学院，数学科学学院和信息科学技术学院等区域性市场，由于男生远远多于女生，女生对爱情的供给肯定不能满足男生的需求;对于北京大学外国语学院学院，新闻与传播学院和中国语言文学系等区域性市场，由于女生远远多于男生，那么男生的供给也难于满足女生的需求。这就注定了恋爱曲线的平衡点难以寻觅!也就是说大学里的恋爱是稀缺性资源。对广大理工科的男生来说，若想获得恋爱这种稀缺性资源，就必须主动去追求女生，即提高需求曲线，来满足对方的供给。不要幻想女生来追你，除非你超级无敌优秀，而这种概率很小很小。

　　二、恋爱的机会成本

　　恋爱的成本包括准备恋爱时的搜寻成本和谈恋爱时的恋爱成本及失恋后的失恋成本。搜寻成本指为了找到恋爱对象所花费的搜寻信息的成本，比如说请朋友吃饭让他帮你介绍更多的异性给你认识。恋爱成本包括为了爱情的顺利进行或刻意制造浪漫气氛所花费的成本，主要包括时间和金钱，比如不得不放弃一些学习的时间以及花钱与恋爱对象一起看电影、吃饭唱歌等。失恋的成本主要是失恋后痛苦的感受和为了发泄情绪而花费的成本，比如疯狂的喝酒、抽烟、购物，或者抑郁不振而整日发呆。

　　对于我们男同学而言，要提前预估好恋爱的成本，判断成本是否会在你的承受范围之内。比如说，你想要出国或者是保研，并且如果不努力学习就无法实现目标，那么谈恋爱的成本就会超出你的承受范围。同时，我们也要预估自己能不能追得到某个女生，如果你的目标定得太高，那么很有可能就无法实现并且会浪费大量的精力、金钱和感情。对于女生，机会成本相对低一些。男同学将来随着品质的提高、事业的成功，选择的范围越来越大，所以机会成本是很高的。女同学则因为年龄的因素，选择的范围逐渐缩小，机会成本相对低些。因此，想要恋爱的女生不妨大胆地去追求，反正投入的成本并不大，而且成功率也会比男生追女生的成功率要高。

　　三、恋爱中的信息不对称问题

　　所谓信息不对称，原意是指交易中的双方所拥有的信息资源是不同的。对于恋爱市场来说，你喜欢某个女孩，但不知道那个女孩是否也同样喜欢你，这就是信息不对称。这种信息的不透明会带来极大的成本：男生可能会很痛苦，因为他不知道是否该表白，该在什么时候，什么地方，用什么方式表白，同样对于女生也是如此。所以，如果一个男生对一个女生有好感，那么他就要收集一些关于女孩的信息、资料，并且学会通过她身边的人来打听对方的情况，信息获得越多越有利于追求的成功，比如对方有无男友、兴趣、爱好之类的。这样，男生就可以大致判断出女生是否同样喜欢自己。然而，这又产生了另外的信息不对称——女孩对男孩的信息一无所知。所以当女生遇到追自己的男生时，也不要马上答应，而是先通过各种途径了解男方的信息。过了一段时间之后，如果彼此很有感觉，那就可以成为男女朋友了。

　　四、恋爱中的博弈

　　在博弈理论中有一些就是从男女恋爱中衍生出来的。有这样一个例子，一男一女谈恋爱，男的喜欢去看篮球，女的喜欢去听音乐会，这就产生了一个矛盾：到底是去听音乐会还是去看篮球?博弈论的分析证明这个博弈中存在的均衡是两个人要么都去看篮球，要么都去听音乐会，而到底去看芭蕾还是去看足球则取决于谁会先去买票。另外信息不对称是的博弈中也有一个恋爱的例子。有一个秀外慧中的女孩子面对一个男孩子的求爱，女孩子的选择就是接受或者拒绝。女孩子接受或者拒绝依赖于她对求爱者品德的判断，但女孩子并不确切地知道这个男孩子的品德是好还是坏。博弈论告诉我们女孩子的决策取决于她自己对男孩子品德概率的判断。

　　经济学是一门非常有生命力和乐趣的学科，它不但能够对社会经济生活中的各种重要的决策进行指导，还能够对日常生活中的各种琐事进行有趣的、独特的解释。最近有人问笔者，你长得帅人缘好，还深入地了解了恋爱中的经济学，那么你为什么没有女朋友呢?笔者只好无奈地回答：经济学的基本假设中有人都是理性，可是在面对爱情的时候，哪里有人会真正的理性呢?笔者并不理性，女生们也并不理性。因此，用经济学的角度来分析大学生恋爱的问题不见得百分百可行，但却是一种全新的思维方式供大家认识恋爱。

　　参考文献：

　　[日] 胜间和代《恋爱经济学》外文出版社

　　[中] 白波 <<博弈游戏>> 哈尔滨出版社

　　北大经济学论文范文二：古典经济学地租发展

　　摘要：

　　地租在我们的生活中是普遍存在的社会问题，它关系到我们的吃穿住用行。在我们进入到资本主义社会的时候，出现了古典经济学派，他们对地租有着那个时代特定的理解。这个学派是资产阶级中最进步的学派。它们的理论直接反对地主阶级的地租理论，是古典经济学最重要的组成部分。其中最有代表的威廉•配第、亚当•斯密、大卫•李嘉图这三位。下面我将分三部分来介绍古典经济学地租理论的发展，分别是古典经济学地组理论的历史演变、古典经济学地租理论的内容、古典经济学的不足。

　　关键词：

　　地租;古典经济学;利润;价值;剩余价值

　　一、古典经济学地租理论的历史演变

　　在奴隶社会和封建社会时期，土地所有权只属于国王，诸侯大臣可以世代享用，人民没有土地所有权。人类进入资本主义社会后，土地所有权成为社会普遍存在的问题。这就使得社会上掀起了研究地租理论的热潮。资产阶级古典经济学是资产阶级理论中最进步的一个学派，是资本主义上升时期资产阶级的经济理论。当时英国的主要矛盾就是资产阶级和封建地主阶级之间的矛盾。所以这些古典经济学家代表着资产阶级的利益，主要攻击地主阶级的地租理论。这也成为了古典经济学的主要组成部分。地租是在封建时期就出现了，但是资本主义社会中的地租在本质上和封建社会的地租有着严格的区别。第一个研究资本主义地租理论的是威廉•配第，它曾试图揭开地租的面纱，但是他忽略了利润这个概念，却把地租和剩余价值混为一体。亚当斯密对地租理论进行了系统研究，而大卫•李嘉图是古典经济学里研究地租理论最透彻、最充分的经济学家。

　　二、古典经济学地租理论的内容

　　1.威廉•配第的地租理论

　　威廉•配第在《赋税论》中用了大量的笔墨来写地租问题。配第的经济思想就是“劳动是财富之父，土地是财富之母”。他主要从劳动价值论和工资论这两方面来研究地租理论。

　　(1)配第是最先提出了劳动决定价值的基本原理，即商品的价值是由商品所包含的劳动时间决定的。他把地租看作是剩余价值的基本形态。他认为土地所有的收获量减去生产费用，最后剩下的那部分就是地租。这里说的生产费用是指种子的价钱和工资。工资是指能满足工人最低限度的生活资料的价值。因此配第所说的地租就是土地上生产的农作物所得的剩余收入。

　　(2)配第还论述了地租的多少与工资的数量有密切关系的。土地生产出来的总价值是一定的，满足工人最低消费量也是一定的，所以地租的多少就取决于工资的多少。在社会劳动生产率和谷物价格不变的情况下，地租与工资是成反比关系的。另外配第还是第一个提出“极差地租”的人。对未来的学者研究地租具有很大参考价值。

　　2.亚当•斯密的地租理论

　　在斯密的研究中，地租不单单是纯纯的收获量减去生产费用的剩余部分。斯密引进了“利润”这个概念，这也是斯密的进步之处。但是因为他的研究方法的双重性以及受重农思想的强烈影响，所以他的地租理论讲述的不太明确。比如他认为地租是租地人按照土地实际情况所能缴纳的最高利润：比如他认为地租成为商品价格构成部分的方式是和工资、利润不同的，工资和利润的高低，是价格高低的原因，而地租的高低，确是价格高低的结果。

　　(1)总能提供地租的土地生长物。人要生活和生存就必须要为自己所消耗的生活资料付出一定的劳动量。作为基本食物的土地生长物，在市场上一定有需求，通过交换实现它的价值，这价值除了满足自己及家人的生存发展外，一定还有剩余。这部分剩余不仅仅足够补偿雇佣劳动所垫付的资本及其利润，还留有作为地主地租的余额。所以像谷物这种基本满足人类生存的生活资料是一定总能提供地租的。不同的土地因为肥沃程度不同，产量就会有多有少，地租就会有不同。土地的位置不同，也会影响土地的租金。同样肥沃的土地，离市区近的土地会比郊区的土地提供的地租更多。因为偏远地区的产物必须运到市场，这需要较大的劳动量，剩余部分就会减少，所以农业家的利润和地主的地租都会相对减少。但是后期良好的道路和交通使郊区的产物的运费大大降低，可以说与都市附近地方接近同一水平。那么由于偏远地方的劳动力低廉，它们的谷物又以低于市区谷物的价格在市场上出售，所以使得市区土地的产物需求量减少，价格下降，剩余部分减少，地租也就下降了。

　　(2)有时能提供有时不能提供地租的土地生长物。在各种土地生产物中，只有人类食物是必须提供地租的，其他生产物，随着不同情况，有时能提供地租有时不能提供地租。在原始状态下，人类更注重食物也就是维持生存就可以了。大部分的衣服或者住房用的材料都会被闲置，所以没有价值，也就不可能产生地租。正所谓地租是源于价格和利润的结果的。到了进步时期，人类的生存技能提高，获取食物的能力提高，开始更加注重衣服和住房。衣服和住房有时供不应求所以自然有人愿意用超过市价的费用去购买这些物品，这就产生了利润，剩余部分自然也够支付地租的。这样衣服或者房屋在市场上可以进行交换，供不应求的时候就可以提供地租。

　　3.大卫•李嘉图的地租理论

　　大卫•李嘉图是古典经济学里研究地租理论最透彻、最充分的经济学家。斯密将地租与资本和利润混为一谈，把改造土地的那部分成本也算作是地租。但是李嘉图所认为的地租是为使用土地的缘由和不可摧毁的生产力而付给地主的那一部分土地产品。而之所以产生地租是因为能够耕种或者说让人开发利用的土地并不是像空气那样取之不尽用之不竭。他是有限的，并且相对于逐渐增长的人口位数不多。所以才出现了我们口中的地租。李嘉图明确了地租的含义，更提出了极差地租，理清了利润和地租的关系，让我们对地租有了新的认识。

　　(1)极差地租。使用土地支付地租，只是因为土地的数量是有限的。但是支付地租多少，又跟土地的质量有关系。不同质量的土地收取不同的地租。随着社会的发展，当次等土地被开发后，头等土地马上就开始有地租了，它们之间的地租差额就在于它们的质量不同。当三等土地投入耕种时，二等土地也就开始有了地租。而一等土地的地租就要增加。因为利润是不变的，所以更高级的土地剩余的那部分就必须支付地租。这就说明农产品的价格是由劣等土地的农产品价格决定的。举个例子，比如第一、二、三等土地使用等量资本和劳动是所产净产品分别为一百、九十、和八十夸特谷物。那他们的农业资本的利润率应该是一样的，也就是说所得的利润都是一样的，那么一等比三等多出那二十夸特、二等比三等多出那十夸特只能用作地租，这就是李嘉图所阐述的极差地租。

　　(2)地租和利润是对立的。李嘉图认为地租、工资与利润都是由于劳动创造的价值，都是产品价值的组成部分，如果说地租占得比例大了，自然利润和工资就会减少。反之，如果地主的分量减少，利润和工资的比例也就增多了。这是个反比关系，也是显而易见的。所以李嘉图强烈反对“谷物法”，因为“谷物法”会让粮食价格上涨，有利于地主阶级，对资产阶级不利。所以他的理论还是具有明显的阶级性的。

　　三、古典经济学地租理论的不足之处

　　古典经济学家们对地租理论的研究做了很多贡献，但是由于他们的阶级属性和时代的限制会存在很多缺陷。配第忽视了利润的概念。而斯密将地租和资本的利息与利润混为一谈，把改造土地的那部分成本算做了地租。李嘉图认为利润和地租不是一回事儿，认为利润和地租是相互独立的，但是他所提出的极差地租，说的是最劣等的土地是没有地租的。其实他没有认识到最劣等的土地也应该是有地租的。那就是马克思后来提出的绝对地租。综上所述古典经济学对地租理论的发展有着突出的贡献，为我们后来的经济学家研究提供有力的理论基础。虽然古典经济学的地租理论既有科学的成分，但也有其错误和混乱的地方。配第发现了剩余价值的存在，但是他把剩余价值和地租混淆了，认为所有土地的生产物的产出量减去生活费用剩下的都是地租，这是不对的。而斯密认识到了剩余价值的起源，但是还是没有明确出利润和地租的关系。李嘉图提出了极差理论而且还明确了地租和利润是对立的关系，但是他却没有抽象出剩余价值的概念。随着资本主义的发展，他们的学说中的缺陷慢慢地显露出来，也不再能站得住脚跟。但是其中的进步部分后来被马克思主义的经济学所吸收，发展到了现在的政治经济学的地租理论，并影响着我们的日常生活。

　　作者：李冰 单位：吉林大学

　　参考文献：

　　[1]威廉配第.赋税论[M].华夏出版社,2006.

　　[2]亚当斯密.国民财富的性质和原因的研究[M].陕西师范大学出版社,2006.

　　[3]大卫李嘉图.政治经济学及赋税原理[M].华夏出版社,2005.

　　[4]马克思恩格斯选集[M].北京:人民出版社,1995