关于辩手正装着装礼仪和赛常用句子

关于辩手正装着装礼仪和赛常用句子

　　赛场上，一个人给主席台评委的第一个印象往往是人们对其作出判断的依据。所以我们在正装的着装上就要多加注意啦。下面是学习啦小编为大家整理的关于辩手正装着装礼仪，希望能够帮到大家哦!

　　关于辩手正装着装礼仪

　　西装是举世公认的国际服装，美观大方、穿着舒适，因其具有系统、简练、富有气派的风格，所以正发展成为当今国际上最标准、最通用的礼服，在各种赛事场合都被广泛穿着。西装七分在做，三分在穿。

男辩手西装穿着需注意：

　　西装的穿着应合适、合地、合景。根据场合选穿合适的西装。

　　1、赛场上，穿西装都要配领带。领带的花色可以根据西装的色彩配置;领带的长度以到皮带扣出为宜;

　　2、衬衫挺括，整洁无皱褶，尤其是领口。正式场合，衬衣的下摆需塞在西裤里，袖口扣上，长袖衬衫的衣袖要长与西装上衣的衣袖。不系领带时，衬衫领口不可扣上。如需陪用领带夹，一般夹在第4.5个纽扣之间;

　　3、若穿西装背心或羊毛衫，则领带需配置与背心或羊毛衫之内;

　　4、西装上衣两侧的衣袋只做装饰用，不可放东西。上衣胸部的衣袋专装手帕，不可他用。西裤插袋也不可放顾囊之物;

　　5、穿西装一定配皮鞋，而不能穿布鞋、旅游鞋等，皮鞋要保持清洁;

　　6、西装在穿着时可以敞开，袖口和裤边不要卷起。穿单排纽扣的西装时，早正式场合只扣一粒，坐定后可以解开;穿双排纽扣西装时，在正规场合里要把两个扣子都扣好，坐定后也不能解开扣子;

　　女辩手正装穿着礼仪

　　西服套裙是女辩手标准的正装着装，可塑造出专业品味的形象。女式正装上衣讲究平整和挺括，较少使用饰物和花边进行点缀，穿着时要求纽扣应全部系上双排扣的则应一直系着，包括内测的纽扣。

　　1、颜色选择:职业套裙的最佳颜色是黑色，藏青色，灰褐色，灰色，和暗红色。精致的方格，印花的条纹也可以接受;

　　2、衬衣:衬衣是多彩的，只要与套装想匹配就好。纯白色，米白色和淡蓝色与大多数套装想匹配。丝绸，纯棉都是最好的衬衫面料，但都要注意熨烫平整;

　　3、裙子:女士正装裙子以窄裙为主，年轻女性的裙子可选择下摆可在膝盖以上3～6厘米，但不可太短;中老年女性的裙子则应选择下摆在膝盖以下3厘米左右。裙内应穿着衬裙。真皮或仿皮的西装套裙均不宜在正式场合穿着;

　　4、内衣:选择围巾需要注意包含有套裙颜色。围巾选择丝绸质为佳;

　　5、袜子:女

　　士穿裙子应当配长筒袜子或连裤袜，颜色以肉色，黑色最为常用，肉色长筒丝袜配长裙，旗袍最为得体。女士袜子一点要大小相宜，不可在公共场合整理自己的长筒

　　袜子，而且袜子口不能露出，否则会很失礼。不要穿戴图案的袜子，因为它们会引人注意你的腿部。赢随身携带一双备用的透明丝袜，以防袜子拉丝或跳丝;

　　6、鞋:黑色船鞋最为妥当，穿着舒适，美观大方。建议鞋跟高度3-4厘米。正式场合不宜穿凉鞋，后跟用带系住的女鞋或露脚趾的鞋。鞋的颜色应当和西服一致或再深一些。衣服从下摆开始到鞋的颜色应保持一致。

　　辩手在辩论赛常用句子

　　1、辩论赛常用万能语句

　　辩论赛上有很多常用的一些经典语录，可以用在双方争论的时候使用。

　　1. 请对方辩友不要给我们今天的辩题加上一个定语，今天的辩题是……而不是……

　　2. 对方辩友请不要将概念混淆。

　　3. 按照对方辩友的逻辑。

　　4. 世界如此奇妙，您却如此烦躁，不好……不好……

　　5. 面对这样的真知灼见，对方辩友至今未能幡然醒悟，正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨，不愿接受真理的光芒。

　　6. 对方辩友不要回避问题，您所说的……与我们所讨论的题目离了不止万里

　　7. 对方辩友以偏概全，用……例子来论证……实在是一叶障目，盲人摸象，没有意识到还有……

　　8. 我对对方边摇头所提出的观点表示无法接受……这样荒谬的逻辑我们能接受吗?

　　9. 为什么对方辩友一直不敢正面回答我们的问题，闪闪烁烁是在犹豫么?还是你们的乱点根本无法面对如此之多的现实

　　10. 总是拿着A情况下的B结果来跟我们C情况下的B结果来衔接，对方辩友不是牛头不对马嘴吗?

　　11. 我们从刚才就一再强调，今天我们讨论的A情况下会如何，而对方辩友总是举B情况下的例子，是不是“纸糊的月亮当太阳，偷天换日呢?”

　　12. 再华丽的语言也掩饰不了错误的言论，再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉

　　13. 对方辩友不要再逃避问题了，回到眼前的问题中

　　14. 对方辩友搞错了……恰恰是反映了……

　　15. 既然对方辩友不喜欢谈……那我们谈谈……

　　16. 对方辩友一直回避这样的问题，请对方辩友正面回答

　　17. 对方讲的是……这一点我们并非反对，可问题是……

　　18. 对方辩友既然说……就是……那么我就请问……你们怎么解释呢?

　　19. 暂且不说……本身……再退一步……

　　20. 请对方辩友不要跳出讨论的论题之外

　　21. 世界上不是缺少实践，只是缺少发现实践的眼睛

　　22. 对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个例子来。

　　23. 对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”，而是拐弯抹角

　　24. 对方辩友总是人太懒，大学的全面教育要靠理论来抗，相爱总是太简单，实践可是太难，不懂理论的家庭可千万不要勉强哦

　　25. 理论教我一首歌，可是只有实践告诉我，为什么共产党才能拯救中国

　　26. 麻子上台——群众观点

　　27. 猪八戒戴花——自觉其美

　　28. 拽着胡子过马路——谦虚

　　29. 老鼠跳到钢琴上——乱弹

　　辩论赛常用技巧

　　1、辩论赛技巧之辩论战术

　　1.划分战场 基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。缺点是：有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。结论：仍然可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。

　　2. 两次发言 在自由辨论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否作第二次发言。这种战术的目的是保持发言的连贯性，在队员相互之间很不了解，配合很生疏时应用。

　　3. 相互保护 由于种种原因，往往会出现某个队员口误，或者偏离立论等等对本方不利的情况，这时候，别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种： ① 抵赖。如果本方犯错误，对方隔了相当长时间后才攻击，又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊，可以死不认帐地说：“我方没有这样说过。”但是，这种战术如果被评委识破，会非常不利，一般不要采用。 ②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。例：正：大家听到没有，对方同学竟然说共产主义不能实现，看来帝国主义亡我之心不死，和平演变真是越来越严重了。反：在相当长一段时间内，由于条件不具备，共产主义当然不能马上实现…… 这里反方就运用了别解这种战术，一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多，常用的句式是“我方的意思是说：……” ③调整底线。这是一种迫不得已的作法，所犯的错误既不是口误，又明显背离本方原来的立论，只好将错就错。④对于明显的口误，可以大胆承认“我方刚才出现了口误。”

　　4. 连续进攻 场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时，应连续攻击，哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出某句“精妙”的话，根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的，这种个人主义应该避免。

　　5. 破除双难境地 辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你“是A还是B?”不管是A是B对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B 。

　　6. 破类比 类比手法是辩论中经常运用的，但类比不可能做到绝对的精确，类比物与被类比物总是会有一些区别，这就为反驳提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用来攻击对方不准确的类比。

　　7. 循环论证及对待办法 循环论证常常是在立论中就已准备好的，这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻，对方总是能自圆其说时，很可能就是在运用这种手法。

　　8. 归谬及对付方法 所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的，然后推导出荒谬的结论，以此证明对方的错误。这是辩论中常用的有力武器，很多看来难以攻击的诡辩，一经归谬，会有“柳暗花明又一村”之感。例：“外资是推动广东经济飞速发展的主要动力” 反：马克思早已指出：劳动决定价值，所以，廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。正：劳动决定价值适用于任何国家、任何地区，如果按照对方这种逻辑，世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽?对反方看似吓人的论据，正方以归谬给予有力一击，再看一个比较高级的归谬。 例：“法治能消除腐败” 反：请对方举个例子，哪怕是一个例子，世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败?正：过去没有消除，现在没有消除，就等于将来一定不能消除吗?那我们还谈什么共产主义必然实现，共产主义以前也从来没实现过嘛!正方对反方的这个要害问题如果避而不答，那就要丢分了，而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑，却化险为夷。使用归谬是不容易的，但防守也很难，大概有以下两种防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐败” 反：腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗?一个人小时候一天能吃一斤饭，成人后一天能吃二斤米饭，这也是饭量不断增长的趋势啊?是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢?那不成了饭桶了吗?正：吃饭是饭量不断增长，消除腐败却是腐败在不断减少，这两者怎么能混为一谈呢?正方用这种反驳方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“逻辑”，所以导出的荒谬结论是无效的。 ② 顺水推舟例：正方“人性本善”，反方“人性本恶” 正：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗?如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。(前面反方说过教育使本恶的人性向善)反：所以我要不断地注意修身自己呀!曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢?…… 这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾，在①例中，如果用顺水推舟法，似乎可以这样说：正：所以我们才要考察法治是否有消除腐败的内在能力啊!而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。比较一下，哪种方法更好呢?我个人认为后一种方法更能体现“避其锋芒，击其惰归”之兵家要义。