怎样让对手自讨苦吃的辩论技巧

怎样让对手自讨苦吃的辩论技巧

　　有时候我们总爱自作聪明的做一些事情然后自讨苦吃，那么如何在辩论中让对手自讨苦吃呢?今天学习啦小编给大家分享一些辩论赛中如何让对手自讨苦吃的小技巧，希望对大家有所帮助。

　　怎样让对手自讨苦吃的辩论技巧

　　有这样一个国外小幽默。一个病人对住院处的护士说：请把我安排在三等病房，我很穷。护士问：没有人能帮助您吗?病人答：没有，我只有一个姐姐，她是修女，也很穷。护士说：修女富得很，因为她和上帝结婚。病人回敬道：好，您就把我安排在一等病房吧，以后把账单寄给我姐夫就行了。

　　显然，护士的这句修女富得很，因为她和上帝结婚很荒谬，但病人并不直接指出其荒谬之处，而是故意承认其真，然后据此推出以后把账单给我姐夫(上帝)寄去就行了的荒谬结论。而对于这个提议，护士断然无法实现，同时也意味着她否定了自己之前所说的话，简直是自讨苦吃。这就是归谬法的辩驳力量：让对手顾此失彼，穷于应付，最终搬起石头砸自己的脚。

　　从对方论点推出两个矛盾的论点

　　亚里士多德曾提出这样一个理论落体速度与重量成正比。后来伽利略登上比萨斜塔，当场做了著名的斜塔落体实验，证明了轻重物体的自由下落速度是相同的。其实在这之前，伽利略就发现了亚里士多德理论存在逻辑缺陷，他曾在公开场合反驳道：现假设有两个铁球，一个是一磅，另一个是五磅，按照亚里士多德的说法，一磅铁球下落速度应当慢于五磅铁球，如果我们将两个铁球绑在一起，一磅铁球会牵制五磅铁球的下落速度，那么它们总体的下落速度一定小于五磅铁球的下落速度。但我们从另一个角度分析，会得出截然相反的结论，当把两球绑在一起，总重量一定大于五磅，按照落体速度与重量成正比的观点，两球绑在一起的下落速度一定快于五磅铁球的下落速度。

　　伽利略根据亚里士多德的理论推出了两个自相矛盾的命题：绑在一起的两个铁球的下落速度既小于重球，又大于重球，这就一针见血地击中了对方的要害，轻松证明对方理论是错误的。归谬法是一种强有力的反驳方法，它被人们称为是论辩中的显微镜与放大镜，在论辩中借助于归谬法这一显微镜与放大镜，能使对方的谬误暴露无遗。

　　由对方论点推出虚假荒谬的论点

　　在一次关于诚信重要还是金钱重要的辩论会上，反方提出这样的观点：现在是金钱社会，还不是诚信社会，因此选择金钱而不选择诚信是正确的;他们还振振有辞地予以证明：有了金钱就可以买到一切，包括在银行买到信用度很高的金卡，而没有钱的人，银行是不会给予任何信任的。就此，正方进行了这样的驳斥：既然在金钱社会选择金钱不会错，那么小偷的行为就应当得到提倡，因为小偷偷了钱就可以到银行买到诚信，偷的钱越多，他就可以成为一个诚信度越来越高的人了。

　　反方辩友的论点是明显站不脚的，但正方辩友并没有直接反驳对方的荒谬，也没有正面论证诚信的重要性，而是假设对方的观点正确，从而推导出小偷的行为是值得倡导的这样一个荒谬绝伦的结论，从而反推出对方论点的荒.唐无稽。对于一些明显谬误、但又容易纠缠不休的论点，我们不妨采用归谬法予以反驳，这种论证方法和泼辣、犀利的语言相配合，常常能产生辛辣、有力而富有于幽默感的表达效果。

　　从对方论点推出与其冲突的论点

　　台湾塑化剂食品安全事件牵涉近200家厂商，其中有一个厂长由于在食品中违法大量添加塑化剂而被起诉。在庭审的时候，出现了戏剧性的一幕。被告方律师突然宣称，被告患有妄想症，他所说的话全部是假的，包括他在警察局的供词。被告方律师的用意是显而易见的，他想推翻被告的全部供词以为之脱罪。控方律师迅速将目光转向犯罪嫌疑人，厉声问道：你所说的每一句话都是假的吗?犯罪嫌疑人愣了一下，然后慌忙点了点头说：是的。控方律师冷笑一声，说：既然你说的每一句话都是假的，那么你刚才点头承认自己说的每句话都是假的，这也应该是假的。你究竟是要大家相信你得了妄想症还是没有得妄想症?犯罪嫌疑人不知所措地低下了头。

　　控方律师根据犯罪嫌疑人的话语，推出的新的论点我说的每一句话都是假的也是假的，这与犯罪嫌疑人的论点我说的每一句话都是假的是相冲突的，这就彻底揭露了对方辩词的荒谬性，从而杜绝了对方无稽无聊的狡辩以及由此可能产生的复杂司法程序。从对方论点推出与其相冲突的新论点，能有力地驳斥敌论，让对方毫无还手之力。在辩论中，如能巧妙运用此法，能在极短时间里充分暴露出原论题的可笑、荒.唐。

　　归谬法是一种杀伤力巨大的论辩武器，如果我们能不断发掘其在辩论中的功能和作用，它一定能在唇枪舌剑的战场上，为我们提供更多克敌的利器。