学习啦>演讲与口才>辩论技巧>辩论技巧>

时势造英雄辩论赛_有哪些辩词与资料(2)

时间: 王燕648 分享

  时势造英雄己方辩词

  (本辩论的主要方式为进攻,因为防守相当困难。)既是对方提出英雄造时势,那么,对于正方的立论,就只有两种理解:一是所有时势都是英雄造的,那么请问,乱世这个时势是哪个英雄造成的?到底是哪个英雄这么缺德,非要看到天下大乱?二是英雄一定能造就时势,那么请问,无力回天的英雄能造就什么时势?如岳飞在杀头之时,能造就什么时势 ?如果对方这两点都不能论证,那么对方到底想论证什么?英雄可以把时代踩在脚下,时代更能将英雄埋入黄土!曾有伟人所说:没有英雄的民族是悲哀的民族,有了英雄不会珍稀的民族更是悲哀的民族。英雄的魅力来自哪里?来自与时代,蕴藏于民众当中。

  我方认为:时势造英雄,有什么样的环境才会有什么的英雄出来,这样的英雄才会创出相应的时势出来。正如我国抗日战争时期,解放战争时期的英雄--李云龙.他本是一个太行山上编筐的穷人.战争使他成了一名不识几个字的军事奇才.

  有什么样的环境才会有什么的英雄出来,这样的英雄才会创出相应的时势出来。时势造英雄 ,这是历史唯物主义关于杰出人物产生的观点。所谓“时势”,就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境。“英雄”即杰出人物。杰出人物不是凭空出现的,而是一定历史时代的必然产物。当历史的发展把迫切需要解决的重大任务提上日程,并且能够提供解决这个任务的舞台和条件时,就必然会产生杰出人物来组织和带领群众去解决这个任务。正如马克思引用爱尔维修的话所说的:“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物,如果没有这样的人物,它就要创造出这样的人物来。”在一定的历史时代,杰出人物的出现,是必然的。至于这样的杰出人物究竟是谁,他恰巧出现在某个具体的时间、地点,那无疑具有偶然的性质。恩格斯深刻地阐述了杰出人物出现的这种必然和偶然的辩证关系,他说:“恰巧某个伟大人物在一定时间出现于某一国家,这当然纯粹是一种偶然现象。但是,如果我们把这个人除掉,那时就会需要有另外一个人来代替他,并且这个代替者是会出现的,——或好或坏,但是随着时间的推移总是会出现的。”杰出人物既然是一定历史时代的产物,那么他们就不能不带有时代的特征。任何英雄豪杰都不能超出自己时代给予他们的限制。自从阶级产生以来,杰出人物又总是属于一定的阶级、阶层,因而在他们身上又总是反映着一定的阶级、阶层的特征。当然,每个杰出人物又总是具有他自身固有的许多的特点。总之,杰出人物是一定的历史时代的产物,他们不是超历史、超时代、超阶级的。和时势造英雄的观点相对立,唯心史观坚持英雄造时势的观点。这种观点否认人民群众是历史的创造者,片面夸大杰出人物的作用,否认杰出人物是一定的历史时代的产物,把英雄豪杰打扮成天生的奇才,看作是超历史、超时代、超阶级的人物。不管是谁,每个历史人物都生活在特定的历史条件下,他的一言一行、一举一动,都毫无例外地受到历史条件的制约与影响。但是每个人也都以其聪明才智、所作所为,给历史以或大或小的作用与影响。我们既承认历史的必然性,“每个时代都需要自己的伟大人物,如果没有这样的人物,它就要创造出这样的人物来”(列宁语)。同时也承认个人在历史上的作用,“因为全部历史正是由那些无疑是活动家的个人的行动构成的”。时势与英雄就是这样互相制约、相辅相成。但毫无疑问,个人是时代的产物,应该是时势造英雄,而不是英雄造时势,但英雄能够对历史进程产生或大或小的影响。强调一点:我们讲述历史人物,千万不要脱离历史背景。只有把历史人物放在特定历史条件下考察,才能对他们作出恰如其分的评价。否则,不论是抬高或贬低历史人物,都是违背历史唯物主义观点的。

  英雄人物与他们所处时代的关系,有的是冲突,有的是顺应,或许冲突会更多一些。但这并不表明时代只是一味压抑他们而没有给他们展示的舞台,相反,这种人与时代间的张力使英雄与时代间的关系更加亲密。从斯巴达克斯身上我们看到奴隶主的残酷压迫,从拿破仑身上我们看到波旁末期的法国,可以说,每一个英雄身上都缀满了时代的影子,时代的危机衬托了英雄,这正是它给予英雄的另一种形态的机遇。

  让我们大胆地回忆一下,仅仅两百万年前,人类还不存在,是当时地球上的客观形势引导着物种的进化,创造了我们,可以说,连人类本身都是时势一手创造,何况英雄。再让我们大胆地设想:如果撤去英雄背后的斑斓背景,把他孤零零地置于一片空白之中,他施展拳脚却击不中任何事物,他大声疾呼却无人聆听,甚至没有人赋予他英雄的名号,那他又会成为什么呢?他又是谁,从哪儿来,到哪儿去呢?

  英雄让历史的天空群星闪烁,但天空本就存在,非星星创造。英雄也是人,不是石头里蹦出的神,所以让我们也客观唯物地对待英雄。当我们赞颂英雄时,不要忘记他们的来处!

  综上所述,我方坚持认为,时势造英雄!

  时势造英雄,还是英雄造时势,古老的争论放在当今的时势之下,我们更应当以一种时代的眼光审视这个辩题。我方认为,英雄是指为社会作出突出贡献,且被社会广泛认可的人物。时势指的是特定历史时期的社会基本态势。造即造就。所谓时势造英雄,也就是说时势决定当时是否出现英雄,以及出现什么样的英雄。首先,从英雄产生的根源上看,英雄的产生并不是由人的主观意识所决定的。人是社会中人,英雄也是社会的产物。而社会遵循着它必然的客观规律向前发展,当发展到某些特定历史时期时,产生了对时代先锋的需求。而这时,必将有相对具备该条件的人登上历史舞台,而具备了该条件的人也只有在满足了这一社会需求后,方能成其伟业,完成自身价值和社会价值的统一。正如梁起超先生所言:“若路得非生于十六世纪,则不能成改革宗教之功;若十六世纪无路得,亦必有他人起而改革之者。”是什么让“浪花淘尽英雄”?正是“滚滚长江东逝水”这一社会发展的必然趋势。其次,就英雄产生的类型上看,什么样的时势决定出现什么样的英雄。国难当头,我们需要力挽狂澜,救民于水火的英雄;百废待兴,我们需要励精图治,重建河山的英雄;而在当今知识经济时代,我们需要继往开来,勇于创新的英雄。时代的变迁,社会的进步,决定了英雄应当扮演的社会角色。另外,我方并不因为时势造英雄,就否定掉英雄自身的超凡素质,就抹杀掉英雄在历史上的赫赫功绩。但同时我们更应当清楚的看到,英雄只是为时势打上鲜明的个人烙印,英雄身后的广大人民群众才是推动历史车轮前进的根本动力,历史发展的客观规律才是指引社会前进方向的灯塔。而片面的夸大英雄的作用,只会陷入个人英雄主义,历史唯心主义的泥潭。今天我们在这里倡导的是一种理性的英雄观,只有清楚的认识到时势和英雄的关系,才会有更多的英雄在时势的召唤下乘风破浪。席勒说得好:“真正的价值不在人生舞台上,而在我们扮演的社会角色当中”。

  时势就好比环境,英雄就好比一个物种(人类)的优胜者。不过此例有点特殊,英雄本来就是时势的一部分,即环境和物种之间有重叠部分。 时势造英雄是指在环境(主要指社会环境)恶劣的时候,人类的佼佼者(英雄)就脱颖而出,成为环境的适应者、优胜者。从进化论观点来看,这是物种选择,优胜劣汰的体现。不是英雄造就了历史,而是人民大众。英雄只是顺应历史潮流推波助澜起了领袖的作用!!

  恩格斯说:“假如不曾有拿破轮这个人,那么他的角色是会有人另一个人来扮演的。拿破轮满足了当时的历史进程的需要,所以他成功了,但是历史并没有预先选定拿破轮,非此人不可,这纯粹是偶然的。一旦拿破轮满足了这一需要,第二、三个拿破轮就没这种历史地位了,因为历史的需要已经得到了满足。

  我认为是时势造英雄。时势应该是指大的社会潮流,而英雄指有才能有作为的人。人就像是种子,掉落在社会这个大的泥土环境中,有利的因素可让你发芽,无限成长;而不利的因素让你埋没此生。英雄的个数少,但个体并不是必然。就像居里夫人自传中所写:每一个时期都会出现一两个杰出的人物,居里夫人便是其中一个。但若不是她一定也会另有其人。就像是用簸箕抖沙子。总会有最后一两个,是簸箕孔的大小决定沙子,而决非是沙子决定簸箕。如果"野心家"想改革,但是很可惜却没作出一番成就来,没有造时势,或者没有造好时势,如袁世凯,那么他还能称为英雄? 呵呵,虽然他改造了时势,但是他却阻碍了历史的进步,试想发动一次战争造成的损失不说,他奉行的"纳粹党"就是一种对人性的摧残,这是一种文明的倒退,14世纪末期15世纪初出现的文艺复兴时期的思想---人生来就是平等的,解放人性,这是历史的进步,而他逆着这种平等思想,非要处置犹太人,如此他就可以是阻碍了历史的进步分子了.所以他不是英雄.所以改造了时势的不一定是英雄.

  历史唯物主义告诉我们英雄造时势是站不住脚的。因为历史的发展是客观的,是不容逆转的。比如岳飞,他是不是英雄?尽管他取得了一系列大捷,却不能挽救宋朝倾覆的命运。这是因为宋朝已经走在了历史的灭亡期。这个时势,正是历史趋势的体现。所谓英雄正是那些积极顺应历史潮流并加速其发展的人。再有能耐的人逆历史潮流而动,是肯定不会有好下场的,更不要论造势了,徒增笑柄而已。

  时刻在上演着沧海桑田的戏剧性场面,一轮大的行情波动可能就决定或改变了许多人的命运。而在不断的大浪淘沙之中,能够立于不败之地的人显然是凤毛麟角。而他们之所以能够成为成功者,就在于很好地把握了“时”和“势”,所谓“时势造英雄”

  何谓之英雄?“所谓英雄,就是做到了自己力所能及的事的人。”罗曼.罗兰如是说。也许英雄就是个那么平凡的人,并非每个都有着惊天动地的壮举,但必定是让人可敬可佩的人。然而许久以来,有个问题都搞不清楚,究竟是时势造就了英雄,亦或是英雄改变了时势?

  昔者曹操煮酒论英雄,天下之大,无一人放在眼内,‘惟使君(刘备)与操耳!’而今,“问苍茫大地,谁主沉浮?”,“数风流人物,还看今朝。”正可谓乱世出英雄。而真正得势者,可得守势者又有几人?“秦扫六合,其势何壮哉?”,姑不论秦人之残暴,能平定天下者,英雄也!而秦始皇所以得天下者,惟暴惟武,未曾有丝毫之文治之功,是故二世而亡也!此则“时势造就了秦始皇也”!

  隋炀帝可谓昏君也,然京杭大运河大可与秦长城相媲美,只有够魄力者,才敢如此大胆地为人所不敢为。而正因为此,隋亡矣!不得民心,不可谓之英雄,但他却改变了时势。唐太宗皇帝,文有“贞观”,武功更可平天下,平突厥,可谓英雄否?然而又不可避免地有“玄武门之变”,是故英雄不是完人。成吉思汗率领他的蒙古大军横扫千钧,大有席卷天下之势,可谓英雄也!然大元王朝之残暴,有如秦人也,在历史的车轮中不可避免地灭亡了。乱世也,时也;英雄者,得势者也!

  毛泽东可谓大英雄也,救民于水深火热之中,救中华民族于危亡之中;中国革命若非他,兴许结局就会改变了。然而时势造英雄者,偶然性是很大的。如果陈独秀等中共早期领导人能坚持正确的领导,也许他们就是英雄。机会是平等的,所以英雄莫问出处。邓小平之改革开放的提出,正是由于社会之需要,顺应时势之发展的情况下提出来的。所以如果若非是他,兴许另外一些领导人也会提出这个改革开放来的。

  现今我们美好的生活是由无数无名英雄用他们的青春,用他们的血泪,用他们的生命所换来的。正是由于这些无名的英雄,所以大英雄才更显得出他们的雄才大略,运筹帷幄。就是故英雄乃得人心者也!得道者多助,失道者寡助。得道者,得势;失道者,失势。时也,势乎?势者,命也!荀子有言曰:制天命而用之!英雄未必可以改变时势,但时势却是造就英雄的摇篮。任何一个时代都会有人站出来,像拿破仑,他们代表了一个时代,按照马克思哲学所表达的世界观和历史论,无疑应该是“时势造英雄”,英雄只有适应了历史潮流才能成为英雄,才能发挥和充分发挥自己的才智,在拿破仑时代即使没有拿破仑也会有另一个人来完成时代使命,就像没有马克思也会有别的什么人来写出科学共产主义理论一样。

  个人毕竟是个人,当他顺应了“整个人类的”意愿时,他才有空间活动,否则,还有可能成为历史罪人呢。

563532