论辩反驳的“杀手锏”比较法(2)

朱镕基说：“我在国内的时候也听我国的一些渔民说过，现在东海的鱼越来越少，他们把原因归咎为贵国对海水的污染，开始的时候我不知道是哪个地方，今天我明白了，原来是长崎。当时我就对那些渔民说，你们这种想法是错误的，也是愚蠢的，出了问题不仔细反思自己的行为，而将原因归咎于别人，是在推卸责任。”

　　日方渔民向朱镕基发问，声称长崎海水污染，是因为离中国太近，这显然是一个假命题。如果直接还击，难免牵涉很多问题，一时纠缠不清。于是，朱镕基造出一个与日方相近的假命题，说我东海鱼类的减少是离日本近造成的，并对此观点进行了严厉的抨击，以谬制谬，具有很强的反驳力度。

　　可见，数量比较法，能让辩敌的谬论暴露无遗;事例比较法，以对方论点为挡箭牌，辩敌如若来犯，便等于自打耳光;假命题比较法，以虚制虚，让对手措手不及。我们在论辩中，善用比较法这个“杀手锏”，往往可以轻松取胜。

　　三、数量比较法

　　有时候，在论辩中，不需要多么复杂的判断和推理，只要把两个关键的数量词放在一起，进行比较，往往能点到对方的死穴，令其哑口无言，这就是数量比较法。

　　李晗和美国留学生盖斯是好朋友，他们同在一所著名大学学习。一次他们闲聊天，谈及中国进口石油的问题，发生如下论辩：

　　盖斯：中国政府的能源战略好厉害，有报道说你们每年要从非洲“拿走”3千万吨石油。

　　李晗：你说的“拿走”怎么好像“掠夺”啊?难道我们是白拿的吗?

　　盖斯：可这个数字足以让世界震惊了。有媒体称你们真的是在掠夺资源了。你难道还不知道吗?

　　李晗：我们中国是发展中的大国，每年的确需要大量的石油供给。但我们又是产油大国，中国每年进口的石油，仅占能源资源需求的3%。你觉得这个比例很高吗?

　　盖斯：的确不算高，可那也改变不了掠夺的事实。

　　李晗：我觉得你不可以这样说。你们国家石油用量比中国要大得多，每年仅从非洲进口就超过1.6亿吨。是不是你们的媒体也批评过你们掠夺非洲资源呢?一个是3千万吨，一个是1.6亿吨，我也搞糊涂了，到底哪个是掠夺啊?

　　盖斯：……

　　为了驳斥盖斯的谬论，李晗从“3千万吨”占中国能源需求的百分比来突破对方的观点，可盖斯仍没有放弃“中国掠夺论”。这时候，李晗搬出了美国从非洲进口石油的数量——1.6 亿吨，与中国的3千万吨相比，在两个数量词对比形成的巨大差额面前，盖斯终于哑口无言。