噪音音乐简介

噪音音乐简介

　　噪音音乐，很多人听起来似乎还不太了解。今天学习啦小编就为大家简要介绍一下噪音音乐。

　　圭多达莱佐说过：“对于音乐，外行人应该只说喜欢与不喜欢，而不应评价好或者不好。”但对于噪音音乐相关问题，我在知乎上并没有看到有比较好的回答(反而很多答案都在不厌其烦的“教导”题主“噪声和乐音的意义是相对的”)，所以我只能来说说我所知道的关于噪音音乐的一些东西。

　　噪音音乐史：

　　首先，请通过噪音音乐史深入噪音音乐。题主可以去英文维基百科查看Noise Music (Noise music)以及所提到的噪音艺术家的个别字条，同时稍微参考一下这部纪录片音控社: 纪录片 People Who Do Noise。不过我想强调的是噪音音乐在发展过程中，自身所涵盖的范围是不断变化的，比如像Glitch(Glitch (music))和Drone(Drone music)，诞生之初也被认为属于噪音音乐和实验音乐，但现在Glitch一般被算作电子音乐的子风格，Drone被归入简约音乐Minimal Music(Minimal music)。

　　此外还有不少现代音乐流派都有以发出刺耳的声音为特征的分支，广义上也能含糊的算进噪音音乐，但是细分仍然属于他们的母流派(现代音乐各个流派互相融合，细分似乎也没啥意义)，比如日本的Free Jazz以演奏声音吵闹如同“噪音”而在世界范围内独树一帜，来听听其中的名盘集団投射 Mass Projection专辑，由高柳昌行的吉他和阿部薰的萨克斯合作完成，高柳昌行到40岁左右时干脆放下吉他，使用各种合成器和自制电子设备做起了纯粹的噪音音乐。

　　有耐心的话就请去仔细看维基百科，并结合里面提到的著名音乐人的作品去听(顺便推荐下Tzadik Records厂牌下的噪声音乐，这是美国Free Jazz大神John Zorn的个人厂牌，能在这出版的唱片品质绝对有保障， @小人物 这位大大很是了解John Zorn，似乎John自己后来也开始做噪音音乐)。并不是说听多了就能够分辨什么是好的，但是历史上公认的好的、具有代表性的作品听多了至少就能分辨是不是“纯粹的”噪音音乐，对很多千篇一律、了无新意的模仿作品就能产生免疫力。

　　从题主放的几个音频来看，所说的噪音应该是指Harsh Noise和Power Noise(Power noise)一类(看到知乎上有人把Harsh Noise直接翻译成强噪音显然是错误的，从字面上看后者才是“强”噪音，前者是“粗”噪音，实际上两者差别也很大)，这些噪音音乐的共性是如果不勉强把它们算进电子音乐或者实验音乐，那只能以纯粹的噪音音乐将之归类。

　　噪音音乐创作理念：

　　其次，通过噪音艺术家的创作理念去听他们的作品。其实不少噪音音乐家从事这一行的原因很简单，就是觉得噪音听起来爽，所以想做出让人爽的噪音，既然初衷都如此，那么某种程度上可以说能让很多噪音爱好者都觉得爽的噪音音乐就是好的(这只是一个主观判定标准，甚至算不上标准，但可以综合下文的标准去评判，比如独特性)。还有一些大师的理念，比如日本噪音音乐的翘楚Merzbow当年开始做噪声音乐是因为一方面他年轻的时候听了太多音乐，听到最后觉得都没劲(据说他的唱片收藏量达到上万);另一方面是因为他接触到了达达主义和一些心理学理论，所以他打算摧毁一切音乐形式，并且产生了使用噪音来表达自己的潜意识的想法，而这种潜意识里暗含了某种生命的冲动(性欲)，用他的理念配合听他的作品(他有很多作品的主题都是色情)，我相信题主可能多少有点能够理解他的作品，Merzbow还有句名言：“噪音和音乐的定义因人而异，如果噪音是指让人不舒服的声音的话，流行音乐对我而言就是噪音”。

　　不过对这种抽象理论做评判，还是过于主观、玄乎、无法量化，音乐作品好不好，又不是看谁的理论玄乎、看谁语文学得好，所以该标准只是判定标准之一，无法单独使用。总之这里的关键即噪音音乐家是否有独特的创作理论，从他的作品中又是否能够领会到他的理念(说真的，这里玄乎的“领会”一方面要看创作者的水平，一方面还是还要看听者听得多不多)。作为一个非专业人士，这一点可以自己多去搜那个特定噪音音乐家的理论著作、访谈来理解。

　　噪音音乐评价标准：

　　我作为一个非专业人士，也看过一些国外有影响力的噪音音乐评论家的曲评，一般都是如下的结构：1.介绍音乐人履历 2.介绍曲子使用了何种技术、乐器、配置，其中的重中之重是音乐人的自制电子设备 3.和同类型音乐人的区别。

　　可以看出，其中重中之重的是“个性”!第2点、第3点分别强调自制器材的独特性和声音、作品风格的独特性，总之就是是否有个性，这一点和实验音乐的评判标准多少有些相似。