2017电力安全事故通报
2017电力安全事故通报
电力是以电能作为动力的能源，对于所发生的的电力安全事故需要进行通报具体情况。下面学习啦小编给大家带来2017电力安全事故通报，供大家参考!
2017电力安全事故通报范文篇一
20xx年，电力行业认真贯彻落实党中央、国务院关于做好安全生产工作的一系列重要指示精神，以科学发展观为指导，以高度的责任感和扎实严细的作风，齐心协力，克服困难，保持了全国电力安全生产总体平稳的态势。20xx年，全国电力生产、电力建设没有发生特大人身伤亡事故、没有发生特大电网事故、没有发生特大设备事故。
20xx年，全国发生电力人身死亡事故48起，死亡1xx人，同比事故起数减少3起，死亡人数减少7人。其中：电力生产人身死亡事故13起，死亡17人，同比事故起数减少3起，死亡人数减少4人;电力建设人身死亡事故35起，死亡89人，同比事故起数相同，死亡人数减少3人。20xx年重大人身死亡事故15起，死亡68人，同比事故起数增加1起，死亡人数增加2人。
20xx年，全国电网事故和设备事故的起数大幅度下降，其中，电网事故48起，同比减少26起;设备事故226起，同比减少201起。
一、重大电网事故
20xx年，发生重大电网事故1起。
7月1日，华中(河南)电网因继电保护误动作、安全稳定控制装置拒动等原因引发一起重大电网事故，导致华中(河南)电网5条500千伏线路和5条220千伏线路跳闸、32台发电机组退出运行。事故涉及河南、湖北、湖南、江西四省，河南省电网减供负荷276.5万千瓦，华中电网损失负荷379.4万千瓦，电量损失合计280.46万千瓦时，系统功率振荡期间频率最低为49.11赫兹，华中东部电网与川渝电网解列，华中电网与西北电网直流闭锁、与华北电网解列。
二、重大设备事故
20xx年，发生重大设备事故2起，都发生在广西来宾B电厂：
1.3月29日，法国电力公司全资企业广西来宾B电厂(2台36万千瓦燃煤机组)因江边水泵房设备的控制和通讯完全中断，造成两台机组停运，全厂对外停电。事故的直接原因是循环冷却水泵站48伏直流系统的整流充电器的投退控制开关没有防止误动的保护罩，被通风系统维护人员误碰断开，使蓄电池长时间放电造成循环冷却水泵站直流系统低电压故障，而直流系统设计存在缺陷、安全防护不足，故障信号没有传送到机组控制室报警，贻误了处理时机，造成了事故的发生。该事故认定为责任事故。
2.6月29日，法国电力公司全资企业广西来宾B电厂(2台36万千瓦燃煤机组)因电厂循环冷却水泵房配电室380伏交流电源失电，引起机组的4台循环冷却水泵跳闸，造成两台机组停运，全厂对外停电。事故的直接原因是DCS发出错误信号致使液压泵380伏交流电源接触器跳开，而循环冷却水泵液压站系统的设计存在缺陷，液压站380伏交流电源失电后四台循环冷却水泵跳闸动作，机组冷却水中断，导致两台机组被迫停运。该事故认定为责任事故。
三、重大人身伤亡事故
20xx年，发生重大人身伤亡事故15起。其中，电力生产重大人身伤亡事故1起，死亡4人;电力建设施工重大人身伤亡事故xx起，死亡64人。分别为：
1.3月27日，中国葛洲坝集团公司的分包单位福建省海天建设工程有限公司在中国电力投资集团公司青海拉西瓦水电站地下主厂房施工过程中，机坑侧墙坍塌，造成3人死亡、2人受伤。该事故认定为意外事故。
2.4月11日，山东省滕州市建筑安装工程集团公司在中国华电集团公司滕州新源热电有限公司项目施工过程中，在清理管沟基底时，发生局部塌方，将1名施工人员埋入，沟上的4名施工人员随即跳入沟内救人，此时管沟再次发生塌方，除1名后跳入的施工人员成功逃生外，其余4人死亡。事故认定为因违章施工和救援不当引起的责任事故。
3.4月12日，中国葛洲坝集团公司在中国华能集团公司四川硗碛水电站调压井施工过程中，井壁岩石发生坍塌，造成6人死亡。该事故认定为意外事故。
4.5月6日，中国水利水电建设集团公司第五工程局在四川省阿坝州柳坪水电站施工中，闸坝右岸边坡坍塌，造成3人死亡。该事故认定为意外事故。
5.5月17日，国家电网公司所属河北省电力建设第一工程公司在河北省建设投资公司西柏坡第二发电厂三期工程5号机组第二阶段吹管工作过程中，由于消音器端部挡板焊口开裂吹落，致使高温高压蒸汽吹至化学车间试验室和控制室，造成11名人员伤亡，其中7人死亡, 4人受伤。事故的直接原因是消音器在设计、制造上存在严重缺陷，同时也反映出租赁消音器时把关不严，采购、入场和安装检查均未及时发现其存在的隐患，对安全措施会审不严，暴露了各有关单位在设备管理和安全管理上存在漏洞。该事故认定为责任事故。
6.5月30日，中铁二十一局集团三公司在中国华电集团公司杂谷脑水电开发有限责任公司四川阿坝州理县古城水电站施工过程中，引水隧洞顶拱发生坍塌，造成3人死亡、3人受伤的重大事故。该事故认定为意外事故。
7.6月28日，中国水利水电建设集团公司第三工程局在中国电力投资集团公司湖南五陵有限责任公司贵州省白市水电站施工过程中，布置在电站大坝消力池的门机倾覆，造成5人死亡，1人受伤。事故的直接原因是门机超重超载，安全保护装置失效。该事故认定为责任事故。
8.7月2日，中国水利水电建设集团公司第十一工程局在云南省戈兰滩水电站施工中，项目部拌和站营地后边坡发生滑坡坍塌，造成3人死亡。该事故认定为意外事故。
9.7月4日，国家电网公司所属湖南省火电建设公司在中国大唐集团公司金竹山电厂扩建工程中，在拆卸一台60吨龙门吊的准备阶段时，龙门吊倒塌，造成7人死亡、9人受伤。事故的直接原因是作业人员违章作业，提前拆除了龙门吊主梁与刚性腿连接螺栓，导致龙门吊失稳，支腿偏斜而坍塌。该事故认定为责任事故。
10.10月7日，中国水利水电建设集团公司第十五工程局在湖北十堰市房县三里坪水利枢纽工程中，左坝肩发生滑坡坍塌，造成6人死亡。该起事故的发生虽与现场地质结构复杂、降雨等自然因素有直接关系，但存在现场开挖方案没有充分考虑地质构造的复杂性，现场支护措施不到位，有关单位没有认真履行各自的安全职责等问题。该事故认定为责任事故。
11.10月18日，清华同方环境有限责任公司在中国华能集团公司德州电厂二期3号机组脱硫装置试运行过程中，旁路门突然关闭，导致烟气阻塞，烟道压力增高，烟道脱硫系统烟气入口挡板对面侧墙向外侧倒塌，坍塌物将其下方脱硫现场临时工作间砸塌，致使工作间内7人被埋，其中4人经抢救无效死亡。目前，事故仍在调查之中。
12. 11月3日，中国水利水电建设集团公司第九工程局的分包单位湖南省郴州市水电建设公司在湖南省铜湾水电站进行预制梁桅杆起重移动作业时，桅杆起重机倒塌，事故造成4人死亡，1人轻伤。事故的直接原因是起重机的指挥操作不协调，底座向前移动过多，导致主杆后仰，重心失稳;起重机的揽风绳布置不合理，受力不均匀;现场突然断电使揽风绳卷扬机无法启动，导致发生后仰的起重机不能复位，发生倒塌。该事故认定为责任事故。
13. 11月16日凌晨1点左右，中国水利水电建设集团公司第三工程局在贵州省中水能源发展有限公司双河口水电站施工过程中，施工单位砂石运输车在料场斜坡段行驶时，汽车刹车和方向失控撞向路边2间工棚，致使工棚中熟睡的民工6人死亡、8人受伤。事故初步认定为交通运输意外事故。
xx.12月27日，甘肃省第一建筑有限公司在中国大唐集团公司甘谷电厂扩建工程进行塔吊安装过程中，塔身连接部位断裂，造成塔机上部结构坍塌，将在塔机平台上进行安装作业的10人摔下，造成3人死亡、3人受伤。事故的直接原因为塔吊未定期检验，长期疲劳使用而造成坍塌。事故初步认定为责任事故。
15.12月28日，辽宁省沈阳新北热电有限责任公司4号炉A侧原煤斗堵塞，该厂燃料部5名员工进行处理时，违章进入煤仓作业，造成一氧化碳中毒，致使4人死亡。事故的直接原因为违章作业，事故初步认定为责任事故。
通报的15起电力生产、建设人身伤亡事故中除6起事故是自然灾害引起的非责任事故外，其余的9起事故均为责任事故，死亡人数为44人，占总伤亡人数的65%。究其原因，主要存在现场安全监督不规范、安全监察人员不到位，违章现象严重;建设单位(业主)、监理单位、施工单位安全管理职责不清，安全生产保证体系、监督体系不完善;对外包施工队伍管理不力;安全投入不足等原因。
这些事故给人民生命和国家财产造成了重大的损失，同时，也反映出事故单位在安全管理、安全教育、安全技术培训和事故应急管理等方面存在着严重不足，安全责任制没有做到层层落实，安全管理出现缺位等问题。希望各电力企业进一步健全并完善各级各类应急预案，并加强演练，做好电力安全突发事件信息报告工作，电力安全突发事件发生后，事故发生单位按照属地关系应当立即向电监会派出机构、地方人民政府报告，最迟不得超过1小时。我们一定要认真吸取事故教训，总结事故规律，采取切实措施，遏制重大以上事故的发生。
年月日
2017电力安全事故通报范文篇二
某电厂火灾事故通报;某电厂2×600MW空冷机组项目工程于2008年;C、D、E、F磨煤机运行，A磨煤机备用，B、C电;(一)事故经过;2011年12月28日16时20分左右，安装单位;事故追忆记录显示(SOE)，16:28:08，#;8.7米层发变组保护室检查，主值检查发现#2机组;16:31:23，#2发电机跳闸，机组联锁保护动;16:52:25，#1汽
某电厂火灾事故通报
某电厂 2×600MW 空冷机组项目工程于 2008 年 8 月份开工，#1机组于 2011 年 11 月 7 日正式移交生产，#2 机组于 2011年 11 月 17 日开始整套启动调试，12 月 23 日 7 时 56 分进入 168 试运行，2011 年 12 月 28 日事故前500kV 系统正常方式运行，#01高备变热备用。#1 机 组 正 常 运 行 ， 有 功 负 荷 450MW ， 主 汽 压 力20.68MPa，主汽温度 545℃，主汽流量 1392 t/h，总给煤量298t/h，机组投协调运行。#2 机组进行 168 小时试运，有功负荷 380MW，主汽压力 17.02MPa，主汽温度 552℃，主汽流量 1155 t/h，总给煤量 249t/h，机组投协调控制方式，B、
C、D、E、F 磨煤机运行，A 磨煤机备用，B、C 电动给水泵运行。调控制方式，B、C、D、E、F 磨煤机运行，A 磨煤机备用，A、B 电动给水泵运行。
(一)事故经过
2011 年 12 月 28 日 16 时 20 分左右，安装单位人员巡视检查过程中，发现#2 炉#1电缆竖井 8.7 米标高处有火情，立即用灭火器灭火，同时电话报告单位负责人。16 时 20 分左右，#2 机机组长相继接到#2 炉巡检员和#1 炉巡检员报告，汇报#2 炉 A 磨西侧 7.5 米标高电缆桥架与#1 电缆竖井结合部冒烟，机组长通知电建公司试运现场负责人派人检查。16 时 23 分，集控楼火灾报警系统发 8.7 米层火警(事故后核对设计图为发变组保护室)，值长派#1 机组巡检员检查火警情况。巡检员首先检查机侧 8.7 米层#1 机 10kV 配电室和励磁小间无异常，然后返回集控楼 4.2 米层，检查发现锅炉 400V 配电室内有烟从东墙处穿墙电缆桥架进入，但没有明火，立即汇报值长。随后巡检员检查与锅炉 400V 配电室相邻的汽水取样间未见异常，又返回锅炉 400V 配电室，发现东侧穿墙电缆桥架处已经着火，随即返回集控室向值长汇报。
事故追忆记录显示(SOE)，16:28:08，#2 机组 DCS发“2 号发变组保护 C 屏公用变差动保护动作”、“2 号发变组保护 C 屏高厂变差动保护动作”报警，但机组未跳闸，机组长派#2 机主值去
8.7 米层发变组保护室检查，主值检查发现#2机组发变组保护E柜“出口断路器全停”报警灯亮，同时发现东南角天花板处有烟雾冒出，保护室外走廊吊顶有烟雾冒出，汇报机组长，要求增派人员查找火源。
16:31:23，#2 发电机跳闸，机组联锁保护动作，汽机跳闸、锅炉“MFT”动作，10kV 厂用电切换不成功，#2 机交流润滑油泵未联启，直流润滑油泵联启，空、氢侧直流密封油泵联启。约 16 时 37 分，操作员站全部黑屏。
16:52:25，#1 汽轮机 AST 电磁阀直流电源因直流馈电屏(发变组保护室内)烧损失电，“ETS”保护动作机组跳闸，厂用电切换成功，交流润滑油泵联启。16:58:00，#1 高备变跳闸，厂用电全部失去，操作员站全部黑屏。
(二)事故处置情况
1.#1、#2 机组跳闸后，运行人员立即破坏真空，切断空冷岛汽源，关闭所有主汽管道和再热器管道气动疏水门，关闭汽机本体疏水手动门，执行汽轮机闷缸措施，并进行发电机排氢，将除氧器、凝汽器、定子冷却水、开式水、闭式水放水。
2.事故发生后，电厂立即启动应急预案，成立应急指挥部，组织电厂、电建单位人员进行灭火及相应的应急处置工作，同时调集救护队60 人现场救援。17 时 40 分，现场火情基本得到控制;22时 30 分，集控室及部分厂区照明恢复;29 日 3 时 30 分，厂区换热站恢复运行。
三、事故原因及扩大原因
(一)事故发生的原因
集控楼 0 米精处理#1 检修电源箱进线电缆，在#2 炉 A 磨西侧 7.5 米标高电缆桥架与#1 电缆竖井结合部存在缺陷，长时间电流热效应导致绝缘破坏，造成电缆短路，产生电弧引燃电缆，是此次着火事故的直接原因。故障电缆型号为 ZRC-YJY-1，规格 3X25+1X16mm2。
(二)事故扩大的原因
1.事故段电缆阻燃性能不符合设计要求是造成本次事故扩大的主要原因。现场燃烧试验，直观判断该段电缆基本不具阻燃性能。现场截取样段委托辽宁省技术监督局检测院检测，电缆检测结果为阻燃试验 C 类不合格(检测报告有附件，通报略)。
2.部分电缆桥架及竖井隔断、穿墙孔洞封堵施工封堵不良且未按设计要求施工，未能有效阻断火势蔓延，是造成本次事故扩大的原因之一(东北电力设计院对现场防火封堵检查情况结论有附件，通报略)。
3.16 时 27 分 50 秒，#2 炉 B4 等离子点火装置因控制电缆烧损短路，使绝缘已被烧损的直流输出电缆在起火区域拉弧放电 57 秒，进一步助推了火势的发展，是造成本次事故扩大的原因之一。
(三)火势蔓延走向
约 16 时 20 分，#2 炉 A 磨西侧 7.5 米标高电缆桥架与#1 电缆竖井结合部电缆着火，由此引燃周围电缆(该区域电缆密集，为多路电缆交汇处)，火势沿电缆向三个方向发展一路经#1 电缆竖井，在受限空间内加速燃烧，并在烟囱效应作用下火势快速上行;一路沿#2 炉 A 磨西侧 7.5 米标高电缆桥架向南蔓延到#2 锅炉侧;一路经#2 电缆竖井向上蔓延至#2 炉热一次风道上方电缆桥架。
火焰在#1 电缆竖井内向上蔓延，经与#1 电缆竖井相连的穿墙桥架相继进入 8.7 米层等离子配电室和 4.2 米层锅炉400V 配电室。火焰进入 4.2 米层锅炉 400V 配电室后，沿电缆穿层孔洞上行进入 8.7 米层发变组保护室。
在#1 电缆竖井中，烟气上行快于火焰的上行，烟气从通往 8.7 米层电缆桥架穿墙处进入发变组保护室外走廊上方的吊顶夹层内，充满整个吊顶夹层，经该夹层内墙上的四个照明线管穿墙孔洞直接进入发变组保护室，导致发变组保护室靠近孔洞的感烟测点在 16 时 23 分首先发出火灾报警。
四、事故损失情况直接经济损失：
根据设备损坏情况估算为580万元左右，对电网运行、电力(热力)正常供应的影响：#1 机组停止向电网供电。
五、事故暴露问题
1. 事故段电缆制造质量不良是本次电缆着火事故的直接原因，也是火势扩大的主要原因。暴露出电缆生产厂家产品质量意识不强、质量检测把关不严等诸多问题;也暴露出建设单位、施工单位和监理单位在设备验收、现场检验各环节工作不细、把关不严等问题。
2. 现场检查发现，部分电缆桥架及竖井隔断、穿墙孔洞封堵未按设计要求施工，暴露出施工单位施工管理不严，擅自改变设计，电缆封堵质量不良等问题，给安全生产留下重大隐患。
3. 监理单位未能按监理职责对施工过程进行全程监督，验收把关不严，致使不符合设计要求的施工项目得以实施和通过验收，暴露出监理单位管理不到位，工作人员责任心不强、年龄偏大，精力不足、业务不熟等问题。
4.电厂在工程建设安全管理、施工管理、质量管理等方面存在薄弱环节，对施工单位、监理单位缺乏有效的管控。电厂工程管理人员经验欠缺，业务素质不够，导致部分未按设计要求施工的电缆封堵项目和质量不合格的电缆通过验收。
5.电厂火灾报警系统设计不合理，火灾发生时，报警信号只标明层高范围，不能准确报告火警具体位置，不便于运行人员准确判断。暴露出该厂消防管理重视不够，消防设计审查不严等问题;事故还暴露出电厂和施工单位消防器材管理和消防知识培训不到位，部分人员不会正确使用灭火器材等问题。
6.电厂部分员工缺少现场工作经验，不熟悉安全生产管理流程，安全监督管理工作不及时、不到位。暴露出该厂员工培训工作开展不深入、针对性不强等问题。
7.工程单位对基建工程管理不到位，安全管理要求不严，公司相关部门在历次监督检查中督导管理力度不够，整改监督不及时、不彻底，全过程管控不到位。
六、事故防范和整改措施
1.建设、施工和监理单位要立即开展为期 30 天的安全专项活动，总结事故教训，全面反思工程建设安全管理存在的问题，认真检查防范措施是否落实到位，全面排查安全隐患，评估安全生产状况，及时解决问题，降低安全风险，切实防止同类事故重复发生。
2.建设、施工、监理单位要全面加强工程质量管理，认真履行工程质量管理责任，加强到货产品的质量检查验收，强化对工程重要节点及竣工验收管理，尤其要加强抢修恢复期间电缆质量检查、电缆接头制作工艺检查和电缆桥架封堵施工质量检查，不留新的安全隐患。
3.电厂要举一反三，对全厂电缆防火封堵进行彻底检查，对不符合设计要求的问题立即进行整改，重要部位按照非阻燃电缆防火封堵标准进行整改，确保电缆防火封堵能在火灾事故发生时有效发挥作用。
4.电厂要强化安全生产基础管理，严格落实各级人员安全生产责任制，加强对参建各方的安全监督与管理，认真落实事故防范措施，扎实做好安全生产的基础性工作，全面梳理、补充和完善安全生产管理规定，严格贯彻执行安全规章制度，深入开展隐患排查治理工作，及时消除事故隐患，确保安全生产长治久安。
5.电厂要强化全员消防安全责任意识，健全防止火灾事故组织机构，完善消防管理制度，细化各部门重点防火部位以及安全职责，落实各级人员防火责任制。加强消防器材管理，定期组织开展消防培训和演练。
6.电厂要加强应急管理，完善应急预案，严格按照应急管理要求开展预案培训和演练，配齐应急抢险器材，加强与周边电厂、煤矿等单位的应急联动，不断增强应急处置能力。
7.电厂要加大教育培训力度，以安全教育、技能培训为主要内容，结合本企业实际情况，制定完善的培训计划，通过行之有效的培训工作，不断提高全员素质，增强员工技术、技能和管理水平。
8.电厂所属公司要加强基建管理，相关部门要真正落实责任，细化对基建项目设计、安装、调试、生产准备及生产管理各阶段的全过程管控，确保基建项目高标准投产。
9.电厂所属公司将在全公司范围内认真组织开展全员安全反思主题活动，深入查找安全工作存在的问题和不足，制定有针对性的整改措施，以“安全年”活动为契机，加强安全基础管理，强化安全生产风险管控，深化隐患排查治理，全面落实反事故措施，夯实安全基础。
七、事故责任认定和对事故责任单位、责任人的处理
(一)事故责任认定
1.电缆厂生产的型号为 ZRC-JY-1 电缆存在缺陷，阻燃性能不合格，对本次电缆着火事故负主要责任。
2.电建位施工的电缆桥架防火封堵未按设计要求施工，未能有效阻断火势蔓延，对本次电缆着火事故负次要责任。
3.监理单位工程监理不到位且对电缆防火封堵验收把关不严，致使未按设计要求施工的电缆封堵项目得以验收通过，对本次电缆着火事故负次要责任。
4. 电厂所属公司及电厂对基建、生产安全管理不到位，采购电缆到货验收和电缆封堵施工验收把关不严，对本次电缆着火事故负次要责任。
>>>下一页更多关于“2017电力安全事故通报”