看三国演义读后感3篇
看三国演义读后感1
这几天，我读了众所周知的《三国演义》这本书，使我受益匪浅。《三国演义》以三国时期魏、蜀、吴三个统治集团相互斗争为主要内容，讲述了从东汉末年到晋朝统一之间发生的故事。
书中讲述了一个个经典的历史故事：刘、关、张桃园三结义，刘备三顾茅庐，赵云血战长板坡……书中还塑造了一个个个性鲜明、栩栩如生的历史人物：有巧借东风，草船借箭，三气周瑜的诸葛亮;降汉不降曹，千里走单骑，过五关斩六将，古城斩蔡阳，后来有在华容道义施曹操的忠胆侠义的关云长;还有阴险狡诈的曹操;软弱无能的刘禅等等。可我最喜欢的还是粗中有细的张翼德——张飞。
说起张飞，我相信看过《三国演义》的人都不陌生。他那粗鲁的外表，莽撞的性格让人难以忘却。我非常佩服他。他在刘备立功还被一督邮发威的情况下，发怒用柳条鞭打那督邮;又和刘备，关羽一起战胜了吕布;在长板上他又巧妙用计，让小兵们把枝条把绑在马尾上，在树林里来回奔跑，扬起尘土，使曹操以为有伏兵不敢追来;最让人称奇的是张飞那山崩地裂一般喝声，不但把曹操身边的夏候杰吓得肝胆破碎而栽倒下来，还把曹军喝退了。他是名副其实的一员猛将。虽说最后，他因关云长被杀而失去理智，被手下两位小将所杀。但这也恰恰体现出他的侠骨豪情，兄弟情深!
《三国演义》真不愧是我国的四大古典名著之一，你值得一看。
看三国演义读后感2
在滔滔的历史长河中，有一个时代是烽火连天，战事不断，但也出现了许多英雄豪杰：曹操、刘备、关羽……这个时期就是三国。《三国演义》这本书讲述的就是这个时期的历史故事。
《三国演义》这本书是元末明初的著名文学家罗贯中写的。它详细记载了魏、蜀、吴三个国家的兴盛到衰落的全过程。这本书虽说不是正史，却重视人物形象的塑造与人物性格、心理的刻画，将一个个丰满鲜活的形象展现在世人面前，也为其如此，《三国演义》成为了中国的四大名著之一。
我非常喜欢读《三国演义》，读了一遍又一遍，却百读不厌。每读一次，都有新的理解，新的收获。
我最喜欢《三国演义》中的《长坂坡》这个故事。故事是这样的：刘备被曹操追赶到长坂这个地方，他为了尽快逃离，将自己的妻小托付给大将赵云，独自带着关羽和张飞杀到长板桥对岸。这时，又一拨曹军冲了上来，刘备的妻小和赵云分散了，赵云心急如焚，四处打听，最终，赵云将甘夫人和阿斗成功送到刘备身边，糜夫人不幸牺牲。赵云打得曹军人人胆战个个心惊。张飞为了掩护赵云独自站在桥头大喝一声，吓得曹军倒退几十里，可惜他考虑问题不周，拆了长板桥，这使曹操知道了刘备的虚实，他连忙派人修好长坂桥继续追击，这一次差一点儿就抓住了刘备，幸亏关羽前来迎接，才是刘备他们成功逃离曹军的追赶，赶到夏口。这个故事鲜明的对比出刘备得弱小和曹操得强大，我感受到了刘备以人为本得仁慈品性和赵云、张飞得勇猛。作者能将如此的场面描写的这样的栩栩如生，这让我非常惊叹。
我很佩服曹操，谁能想得到，他小时候竟是一个好飞鹰走狗、游手好闲的小顽皮。长大后的他，志向越来越远大。而且他有实际的行动，所以走上了成功的舞台。仔细品味他的事迹，你会发现他是一个真正的英雄。只可惜他未能统一天下，便病死在洛阳。
《三国演义》这本书给了我许多启示。仔细思品每个人的心路历程，让我懂得了许多处事和做人的方法：做事应该多听从别人的意见;我们在愤怒的时候最好别做出重大的决定。
《三国演义》真不愧是一部优秀的史学著作，又是一部伟大的文学著作。
看三国演义读后感3
《三国演义》这部书内容跨越90多年，书中对各种人物及故事情节的描写，确实精彩，除了民间熟知的刘、关、张、赵等人物写得很生动之外，还有一些人物，不经意的几笔，就展现在人们面前：愚蠢而又自作聪明的蒋干;昏庸、低能、“乐不思蜀”的刘禅;富有政治、军事才干却残忍、阴毒异常的曹操…等，给人深刻的印象。书中武将们金戈铁马厮杀之馀，文官谋士更是大显身手，各派势力的谋士勾心斗角，什么二虎竟食、驱虎吞狼、借刀杀人、疏不间亲、美人之计、连环之计…不一而足，无所不用其极，各种各样阴险狠毒手段全部用上，如果有心人收集起来，整部书足以编写一部《阴谋大全》!
这些读书心得，是在读《三国演义》之时，结合读陈寿的《三国志》、司马光的《资治通鉴》中有关章节写成的，选摘若干。
空城计，司马懿中计了吗
提出这个问题，首先要有思想准备：准备给人骂个狗血喷头!千多年来，诸葛亮一直被人们崇拜为智慧的化身，空城计，更是智慧中的智慧，以致《三十六计》之中，空城计列乎其中，因此，提这个问题，似乎不智。
但还是要问：司马懿真的中计吗?
答案很简单，司马懿根本没有中计，是他故意放走诸葛亮，指导他这一行为的，是司马懿的一个巨大政治阴谋。
为使分析较有条理，先从两位当事主角诸葛亮和司马懿及他们所代表的二个政权蜀国和魏国作一番介绍，自能得出结论。
建安十三年，诸葛亮提出著名的《隆中对》，对当时的社会政治、军事、外交、内政作出一番展望和行动计划，确定了以蜀地为立身之本，然后向中原发展的设想，经过十来年的经营，到建安二十四年，终于拥有两川之地，实现了《隆中对》前半部的战略计划：“跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚彝越，外结孙权，内修政理”。这是正确战略，也实现了。然而，《隆中对》后半部战略却是错误的，隐形的错，钳形攻势是正确的，把主力与偏师位置放倒置，故说为“隐形的错”：“天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川”。表面看，完全符合战场规则，让敌军两面作战，但要命的是主力与偏师用错方向，造成不可挽救的损失。
原因何在?这是因为：自汉献帝迁许都后，秦川已失去号召全国的政治地位;经过战乱，“丘墟遍野、十室九空”的经济民生，无法支持大部队行动;大部队远离后方，中间隔着崇山峻岭，给养无法及时供应，军粮辎重长途穿行崇山峻岭中，一旦被断，大部队危险异常。所以只宜用精干小部队，在防袭的前提下，到处突击，牵制敌方力量，作用如此而已。这是秦川方向的情形。荆州方向则不同，荆州地处长江边，与益、荆、扬分别坐镇长江上、中、下游之战略要地，占有荆州，则益州与荆州全盘皆活，军事 上可顺流而东。更何况荆州“沃野千里，士民殷富”，战略位置上逼宛、洛，下控江南，所谓“跨有荆益，保其岩阻”，故是兵家必争之地。“荆州与国连接，若据有之，此帝王之资也”，(《资治通鉴》卷十三)，但因荆州地方狭小，缺乏纵深，又两面受敌，因而诸葛亮一再告诫关羽要做到“东和孙权、北拒曹操”，以免两面受敌，即使如此，一旦小部队受压，后援又未至，则处境极其危险，故关羽失荆州后，兵败被杀。所以宜动用大部队，通过连续施加军事压力，达到牢牢控制战略要地目的，则是可进可退，行动自如。
可惜，诸葛亮在这里弄错主次，对荆州不予重视，关羽失荆州后，蜀汉从此不可能“顺流而东”，而秦川向则无法打通，只能坐困两川之地。
当诸葛亮意识到这一点时已太迟了，他面临决择：是主动进攻，还是被动防守?
他清楚自己的分量，在《后出师表》中，他说：“量臣之才，故知伐贼，才弱敌强也”。本身才干如此，如不主动进取，则：“然不伐贼，王业也亡，惟坐而亡，孰与伐之?”这是因为“王业不可偏安于蜀都”。如若要进取，手中力量又是怎样?自入主汉中以来，经彝陵之战(火烧连营)后，几年功夫，共有70馀名善于冲锋陷阵的将领和一千多军事骨干死亡，这批军事骨干是经数十年积聚培养而来的，倘若再经数年，将再损失三分之二，已明显表明兵力不足。假如坐守，等候敌方进攻，所付出代价，与主动进攻是相等的。所谓：“则住与行，劳费正等”。这是诸葛亮个人见识，是比较客观的。
古今中外，打仗表面是打军事仗，其实是打后勤战，旷日持久之仗，更是打国家综合实力战。蜀国综合国力如何呢?一组来自正史《三国志》的数字可说明：蜀亡时，“共户二十八万，男女九十四万，军士十万二千，官吏四万，仓粮四十馀万(斤、石?)，金银各二千斤…”。可以说，库存到了扫砖缝地步，这是一个国家的物资储备!从数字中，还可看到，平均每9人要养一个兵，每七户要养一个官。(予按：今之为政者当鉴之!)这种情形，即使在诸葛亮初次北伐之际，(时已经彝陵之战)情势也好不到哪里去。所以别说要“北定中原，恢复汉室”。那怕自保已是很难的了。难怪诸葛亮又承认：“凡事如是，难可逆料，臣鞠躬尽瘁，死而后已，至于成败利钝，非臣之明所能逆料也”。
蜀国的情形是这样，诸葛亮也认识到了，作为当时政治家和军事家且怀有政治阴谋的司马懿，当然非常了解周边其他二国的情形。他故意夸大对方力量，危言耸听，为的是要牢牢掌握魏国武装力量之大权，以期一旦时机成熟，实现自己的政治目的―夺取魏国政权。
司马懿背后的魏国情况如何?以魏国方面而言，自曹操占有中原之地后，削平境内各路豪强，平定北方，势力直达辽东半岛。采取安定境内政策，屯田兴学，兴修水利，发展农业，人口增殖，生产力有很大的提高，全境已初步安定，逐渐成为全国的政治中心。更重要的是，他虽挂名为汉朝宰相,实则牢牢掌握国家权力,事权归一,并且以汉朝正统名义号令全国,体现出一个政治家的政治才能.建安二十五年,曹操死,曹丕代汉立国称为魏,七年后,曹丕死,子曹睿为魏王,司马懿被任命为全国武装力量总司令―骠骑大将军。对于司马懿这个政治野心家来说，真是天上掉下来的良机!但司马懿自身衡量，要夺取魏国政权时机尚未成熟：曹操死去才七年，原来一批忠实手下尚在;自己的羽翼未丰满;朝廷重臣对自己有诸多猜疑…。于是以退为进，上书曹睿，要到西凉屯兵，表面上是守雍、凉二州，实则拥重兵不放，扶植军事!